Решение № 2А-1291/2017 2А-1291/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-1291/2017

Дело № 2а-1291/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО2

с участием прокурора ФИО3, представителя административного истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления МВД России по г.Н.Новгороду к ФИО1 о вменении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Н.Новгороду обратилось в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском о вменении дополнительных административных ограничений в отношении ответчика ФИО1, указывая на то, что в отношении ФИО1 решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления. Однако в период надзора ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, на путь исправления не встал, на меры профилактического характера не реагирует, неоднократно нарушал установленные судом ограничения при административном надзоре. Учитывая изложенное, административный истец просит дополнить административное ограничение еще одной явкой, а также запретить пребывание в определенных местах, а именно кафе, бары, рестораны, клубы, дискотеки, где имеются в продаже спиртные напитки, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час. за исключением официального времени работы, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск.

Административный ответчик с иском согласился, подтвердил приведенные административным истцом обстоятельства, согласился исполнять дополнительные ограничения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, дав оценку собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее- Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

По делу установлено, решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением следующих административных ограничений: - запрещения выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления, - обязательная явки два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, находясь под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал, на меры профилактического мероприятия не реагирует, неоднократно нарушал установленные судом ограничения.

На административного ответчика ФИО1 УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду были составлены протоколы об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных ограничений ФЗ «Об административном надзоре». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Нов<адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ № 392489 административный ответчик совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановлением начальника ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административных правонарушениях ответчик был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение установленных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду ответчик был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> и др. правонарушения

При таком положении суд соглашается с тем, что заявленные Управлением МВД России по г.Н.Новгороду требования являются обоснованными, а вменяемые дополнительные ограничения, необходимыми и соразмерными правам административного ответчика на свободу передвижения.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями решения, справки об освобождении, о судимости, копиями постановлений по делу об административном правонарушении и другими материалами дела. Указанные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, суд считает необходимым требования Управления МВД России по <адрес> о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.173 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по г.Н.Новгороду об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: г.Н.Новгород <адрес> дополнительные административные ограничения к ранее установленным решением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительной явки 1 раз в месяц, всего обязать периодической явкой 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному ОВД графику регистрации; запретить пребывание в определенных местах, а именно кафе, бары, рестораны, клубы, дискотеки, где имеются в продаже спиртные напитки, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 час. за исключением официального времени работы, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.И. Тараканова