Решение № 12-494/2024 12АП-494/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-494/2024

Дело № 12ап-494/2024


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 – мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО2 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-121-626/2023 в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием: защитника ФИО1 – Кузнецовой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 – мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО2 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-121-626/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ФИО1, как водитель, ранее к административной ответственности не привлекался, 18 мая 2023г. в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выявленное комплексом фотовидеофиксации, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей, данное постановление ФИО1 получено не было. Данное правонарушение совершено не ФИО1, а ФИО3, который управлял транспортным средством 3009Z6, с госномером М605РМ134, двигаясь из г. Москвы в сторону г. Волгограда. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. находился в Волгоградской области в .... ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Кроме того, ФИО1 не был уведомлен о вынесенном постановлении. Извещение суда были направлены по адресу: Волгоград, ..., адресом регистрации ФИО1 является: Волгоград, .... Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кузнецова А.А. настаивала на доводах, изложенных в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Туапсинскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Судья, выслушав Кузнецову А.А., исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановление от 13 декабря 2023г. было направлено ФИО1 по почте, заказное письмо возвратилось 27.12.2023г. в связи с истечением срока хранения, вместе с тем, копия постановления была направлена не по адресу места регистрации ФИО1, в связи с чем, суд в целях обеспечения права на доступ к правосудию, полагает необходимым восстановить срок на обращение в суд.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из представленного материала следует, что 01 ноября 2023 года в 09 час. 37 мин. ФИО1, управляя автомобилем Хендай Палисад, государственный регистрационный номер <***>, двигался на 59 км 400 а/д Джубга..., в зоне действия дорожной разметки «1.1» совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, повторно в течение 1 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

13 декабря 2023 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное правонарушение в течение срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 названного Кодекса).

Процессуальных нарушений влекущих отмену данного постановления мировым судьей не допущено. Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении, суд полагает необоснованными, он был уведомлен СМС извещением, согласие на получение которого оформил при составлении протокола. Кроме того, ФИО1 был уведомлен судебной повесткой по адресу, указанному им при составлении протокола.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Согласно представленной копии решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 23.04.2024г., постановление №... от 18.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса.

В данном случае деяние ФИО1 подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность связанную с перевозкой грузов, лишение права управления лишит его источника дохода, суд считает возможным назначение наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку указанное наказание достигнет целей административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 13 декабря 2023г. вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 этой статьи с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части названный судебный акт следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 121 – мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО2 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-121-626/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год – изменить, переквалифицировать его действия с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной часть постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Галахова И.В.