СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1172/2020 2-1172/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1172/2020

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело ...

16RS0...-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы на 12 лет 06 месяцев со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... отменен с направлением дела на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения ... состоялся приговор вступивший в законную силу ....

Указывается, что по причине грубого нарушения закона допущенного судьей Альметьевского городского суда Республики Татарстан ФИО1 более полугода содержался в условиях ИВС и СИЗО (камерные системы), тогда как если бы судом не было допущено указанных нарушений заявитель содержался бы в условиях исправительной колонии.

Страдания и переживания, которые получены заявителем с ... по ... причинили серьезный моральный вред, который оценивается заявителем в сумме 500000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Татарстан, ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменен приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении в том числе осужденного ФИО1 с направлением дела на новое рассмотрение.

Вступившим в законную силу приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 осужден по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 руб. в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 оставлена в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен с .... В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с ... по ....

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что по причине грубого нарушения закона допущенного судьей Альметьевского городского суда Республики Татарстан заявитель более полугода содержался в условиях ИВС и СИЗО (камерные системы), тогда как если бы судом не было допущено указанных нарушений заявитель содержался бы в условиях исправительной колонии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность государства по деликтным обязательствам, возникающим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действия (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем совокупность вышеуказанных обстоятельств подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица признаков противоправности и прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействиями) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия действий, либо бездействий должностных лиц, в результате которых причинен вред заявителю, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на заявителя.

Доказательств свидетельствующих о том, что государственные органы власти не обеспечили заявителю полноценного бытового, в том числе медико-санитарного обеспечения в течение периода нахождения в условиях следственного изолятора не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин