Решение № 2-1313/2019 2-1313/2019~М-6408/2018 М-6408/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1313/2019

Дело №2-1313/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя КСВ к АЛА о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

ИП КСВ обратился в суд с иском к АЛА о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, указав, что между ними заключен договор №/А от ДД.ММ.ГГГГ на поставку продуктов питания и кондитерских изделий, в соответствии с котором истец осуществил поставку товара на общую сумму 143240,17 рублей. Передача товара осуществлялась по накладным и подтверждается подписью ответчика и истца в документах. Договором предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 7 дней с момента получения товара, однако ответчиком оплата не была произведена. В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки платежа поставщик вправе начислить договорную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Ответ на претензию истца от ответчика в установленный срок не поступил. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки в размере 143240,17 рублей, договорную неустойку в размере 191941 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6552 рубля.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания извещалась неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП КСВ (поставщик) и ИП АЛА (покупатель) заключен договор на поставкутовара, подписанный обеими сторонами, согласно которому последний обязался принять и оплатить товар (п.1.1.).

В п.2.1 договора указано, что цена товара определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент принятия заказа. Пунктом 2.3 установлено, что оплата товара производится покупателем в течение семи дней с момента получения товара.

Так, из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ответчику поставлены продукты питания на сумму 65831,58рублей.

Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ответчику поставлены продукты питания на сумму 72754,78рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ответчику поставлены продукты питания на сумму 3421,35рублей.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ответчику поставлены продукты питания на сумму 1232,46рублей.

Таким образом, из представленных документов судом установлено, что между сторонами имели место отношения по поставке продуктов питания и кондитерских изделий истцом ответчику. Данный факт поставки и принятия продукции ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено. Оплата в адрес истца за поставленный товаране поступала.

Согласно выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей АЛА с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве ИП.

При таких обстоятельствах требование ИП КСВ о взыскании с АЛА задолженности по договору поставки в сумме 143240,17 рублей является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 191 941 рубль по состоянию на день подачи иска.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки платежа поставщик вправе начислить договорную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, исходя из того что начисленная уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, также что истец мог своевременно обратится в суд, размер неустойки подлежит уменьшению до 3 000 рублей, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору поставки продуктов питания и кондитерских изделий подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143240,17 рублей в счет основного долга по договору поставки, 3000 рублей в счет неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6552 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя КСВ к АЛА о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АЛА в пользу индивидуального предпринимателя КСВ 143240 рублей 17 копеекв счет задолженности по договору поставки, 3000 рублей в счет неустойки, а также 6552 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 4 марта 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*