Определение № 2-20/2017 2-20/2017(2-599/2016;)~М-499/2016 2-599/2016 М-499/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-20/2017

дело № 2-20/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Жердевка Тамбовской области «22» марта 2017г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с дополнительной ответственностью «Дом финансовых технологий», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ОДО «Дом финансовых технологий», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» о признании сделки ничтожной. По основаниям, изложенным в исковом заявлении просит суд признать ничтожной сделку по передаче прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ., оформленную договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ОДО «Дом финансовых технологий и ООО «ЭДВ». (л.д. 2-5)

Истец ФИО1 дважды 28.02.2017г. и 22.03.2017г. по неизвестной причине в суд не явилась. Извещена о дате, времени и месте судебных заседаний. (л.д. 187, 200) О разбирательстве дела в её отсутствие или об отложении дела, не просила.

Представители истца ФИО9 дважды 28.02.2017г. и 22.03.2017г. по неизвестной причине в суд не явились. Судом предприняты все допустимые меры по их извещению. Извещенная надлежащим образом истец ФИО2 в меру своей предусмотрительности не предприняла мер по их извещению о месте, дне в и времени судебных заседаний. О разбирательстве дела в их отсутствие или об отложении дела, не просили.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» установлено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны

С учетом изложенного суд находит, что данные действия истца и его представителей являются недобросовестными, в связи с чем, могут привести к необоснованному нарушению срока рассмотрения гражданского дела и повлечь нарушение конституционных прав иных участников процесса на судебную защиту в разумный срок.

Представители ответчиков ОДО «Дом финансовых технологий», ООО «ЭДВ» в суд не явились. Судом предприняты все допустимые меры по их извещению. О рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении разбирательства дела, не просили.

Представитель третьего лица КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) по доверенности ФИО10 в суд не явилась. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО). (л.д. 202)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Ответчики на рассмотрении дела по существу, не настаивают.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ СУД,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с дополнительной ответственностью «Дом финансовых технологий», Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВ» о признании сделки ничтожной, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Г.А. Хрущев