Решение № 2-650/2024 2-650/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-650/2024

Дело № 2-650/2024

УИД-26RS0029-01-2024-000547-85


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Живодеровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно которому МФК предоставил Ответчику кредит в размере 90 600 руб., сроком на 24 мес., под 22,9% годовых, открыл банковский счет №. Кредит предоставлен Заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 90 600 рублей. Выписка по счету подтверждает зачисление денежных средств на счет в размере 90 600 рублей. Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора Ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора.

Однако до настоящего момента Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Истец посредством почты России (номер почтового идентификатора 14576460969339) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена, сумма указанная в Заключительном требовании на счет на поступала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 690,23 руб. состоящая из: задолженность по просроченному основному долгу в размере 89 229,17 рулей; проценты за пользование кредитом в размере 461,06 рублей; Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просили взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в общей сумме 89 690,23 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2891 рубль.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась неврученной за истечением сроков хранения.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательств уважительности причин неявки не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление-оферта на заключение договора банковского счета а АО «ОТП Банк», константы, заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, Общие условия договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», Тарифы.

Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 90600 рублей, срок возврата 24 месяца, процентная ставка 22,9%.

Кредит погашается ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 4750 рублей.

Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором займа (пункт 12 кредитного договора).

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка по лицевому счету, в связи с чем, платежи выносились на просрочку.

Истцом принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств и приведенных норм закона, исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, которые ответчиком в установленном порядке и в разумные сроки оспорены не были, как не был оспорен и опровергнут и размер образовавшейся у него задолженности по исполнению обязательств по договору перед истцом, суд приходит к выводу что сумма подлежащего взысканию кредита в размере 89 690,23 руб. состоящая из: задолженность по просроченному основному долгу в размере 89 229,17 рулей; проценты за пользование кредитом в размере 461,06 рублей; исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: индивидуальными условиями и расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей и подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1241 рубль, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает возможным зачесть в счет уплаты госпошлины на 1693 рубля, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 89 690,23 руб. состоящая из:

- задолженность по просроченному основному долгу в размере 89 229,17 рулей;

- проценты за пользование кредитом в размере 461,06 рублей;

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0718 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 2891 рубль.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2024 года.

Судья Ф.Н. Бегиашвили