Решение № 2-1911/2025 2-324/2026 2-324/2026(2-1911/2025;)~М-1600/2025 М-1600/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1911/2025

Дело № 2-324/2026

УИД 18RS0021-01-2025-003655-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Биянова С.А.,

при секретаре Минаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об изготовлении и установке конструкций из ПВХ-профилей, взыскании пени.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26 апреля 2023 года между истцом, который на тот момент являлся индивидуальным предпринимателем и ответчиком был заключен договор об изготовлении и установке конструкций из ПВХ-профилей. Стоимость работ была согласована сторонами и составила 73000 руб., которая подлежала выплате ответчиком в рассрочку на 12 месяцев. Изделия и работы получены ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и монтажу не имелось. Фактически ответчиком были выплачены денежные средства в размере 22300 руб.: 19 мая 2023 года в размере 7300 руб., 8 сентября 2023 в размере 5000 руб., 6 октября 2023 года в размере 10000 руб. Оставшаяся сумма задолженности составляет 50700 руб. Кроме того, по условиям договора истцом начислены пени из расчета 2 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, за период с 27 апреля 2024 года по 19 декабря 2025 года в размере 611442 руб. и которые снижены до 49300 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 50700 руб., пени в размере 49300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26 апреля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению и установке (монтажу) конструкций из ПВХ-профилей, а заказчик обязуется создать условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 договора).

Срок начала работ - следующий день после подписания договора, срок окончания работ - не позднее 30 дней (п. 1.2 договора)

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 73000 руб., которую заказчик обязуется оплатить в рассрочку на 12 месяцев (п. 3.1, п. 3.2 договора).

Согласно акту выполненных работ от 26 апреля 2023 года, ИП ФИО1 выполнены работы по изготовлению и установке (монтажу) конструкций из ПВХ 6 кв.м, стеклопакетов 12 шт., подоконников 6 шт., москитных сеток 3 шт. ФИО3 собственноручно указала, что претензий к качеству и монтажу не имеет.

Из п. 3.2 договора следует, что оплата по договору произведена ФИО2 частично, выплачены денежные средства в размере 22300 руб. в следующие даты и размере: 19 мая 2023 года в размере 7300 руб., 8 сентября 2023 в размере 5000 руб., 6 октября 2023 года в размере 10000 руб.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 50700 руб.

23 ноября 2023 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из приобщенной к делу выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями договора от 26 апреля 2023 года предусмотрено, что согласованная сторонами стоимость работ в размере 73000 руб. подлежит уплате заказчиком наличными денежными средствами в кассу исполнителя в следующие сроки: вся сумма в рассрочку на 12 месяцев.

При этом порядок, сроки и размеры платежей в договоре не указаны. В п. 3.2 договора имеется лишь таблица, где ИП ФИО1 указано о поступлении трех платежей: 19 мая 2023 года в размере 7300 руб., 8 сентября 2023 в размере 5000 руб., 6 октября 2023 года в размере 10000 руб.

Анализируя в указанной части условия договора, суд приходит к выводу, что условие о рассрочке платежа в договоре между сторонами не согласовано, что не позволяет считать его заключенным с условием о рассрочке платежа.

В связи с чем, исходя из положений п. 1 ст. 500, ст. 735 ГК РФ и принимая во внимание, что согласно акту выполненных работ, работы были выполнены 26 апреля 2023 года, ответчик был обязан оплатить товар и работы после их окончательной сдачи исполнителем, то есть не позднее 26 апреля 2023 года.

В связи с наступлением срока исполнения обязательства и отсутствием доказательства уплаты к указанному сроку всей суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 50700 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанный пункт предполагает возможность заключения любого договора, с любыми условиями, не противоречащими гражданскому законодательству. Условия договора, не установленные законом, могут включаться в договор по соглашению сторон.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.3 договора от 26 апреля 2023 года стороны предусмотрели, что за несвоевременную или неполную оплату выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 2 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости работ.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по договору, требования истца о взыскании пени основано на законе и условиях договора.

Расчет пени произведен истцом за период с 27 апреля 2024 года по 19 декабря 2025 года на остаток суммы задолженности, что не противоречит условиям договора и не ухудшает положения ответчика.

Расчет пени за указанный период составит 610428 руб., (50700 руб. х 602 дня х 2%), что превышает общую стоимость работ по договору.

При этом размер пени уменьшен истцом самостоятельно до 49300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае, договором размер неустойки (пени) предусмотрен 2 % за каждый день просрочки, (730 % годовых), что превышает средние ставки процентов и штрафных санкций по кредитным договорам.

Учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, длительность нарушения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере 49300 рублей, является явно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить неустойку и произвести ее расчет исходя из процентой ставки 30 % годовых, которая за период с 27 апреля 2024 года по 19 декабря 2025 года будет составлять 25057,74 руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 700,00

27.04.2024

31.12.2024

249

366

50 700,00 * 249 / 366 * 30%

10 347,79 р.

50 700,00

01.01.2025

19.12.2025

353

365

50 700,00 * 353 / 365 * 30%

14 709,95 р.

Итого:

25 057,74 руб.

Сумма основного долга: 50 700,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 25 057,74 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 27 апреля 2024 года по 19 декабря 2025 года, подлежащей взысканию с ответчика составит 25057,74 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение несения почтовых расходов предоставлены кассовые чеки от 19 декабря 2025 года на сумму 76 рублей и на сумму 84 рубля о направлении копии искового заявления в адрес ответчика и направлении искового заявления в суд.

Указанные расходы признаются судом необходимыми для подтверждения истцом заявленных исковых требований и защиты нарушенного права в судебном порядке и также подлежат возмещению за счет ответчика в вышеуказанном размере.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно условиям договора оказания юридических услуг от 18 декабря 2025 года, заключенного между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из п. 1.2 договора оказания юридических услуг следует, что содержание и объем оказываемых юридических услуг составляют следующие услуги: консультирование по всем правовым вопросам, связанным со взысканием долга с ФИО2 по договору от 26.04.2023 в пользу ФИО1 в рамках гражданского законодательства РФ, как в рамках гражданского дела по иску, инициированному заказчиком, так и других вариантов разрешения судебного спора; составление искового заявления о взыскании долга по вышеназванному договору, сбор доказательств и подача иска в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, а также подготовка и составление всех необходимых документов в письменном виде в рамках судебного спора; оценка и правовой анализ документов, предоставленных сторонами по делу, в том числе поступивших по запросам суда; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, во всех судебных заседаниях, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, во внесудебных переговорах; получение и представление доказательств в суде.

Стоимость юридических услуг исполнителя составляет 30000 руб., оплата осуществляется путем передачи денежных средств заказчиком исполнителю в день заключения договора с исполнителем, но не позднее 31.12.2025 (п. 3.1 договора).

Факт передачи истцом представителю указанных денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается распиской от 18 декабря 2025 года, согласно которой ФИО4 получила от ФИО1 в оплату по договору оказанию юридических услуг 30000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 17 апреля 2026 года, исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны следующие услуги: консультирование по всем правовым вопросам, связанным со взысканием долга с ФИО2 по договору от 26.04.2023 в пользу ФИО1 в рамках гражданского законодательства РФ; составление искового заявления о взыскании долга по вышеназванному договору, сбор письменных документов и доказательств, в том числе подача иска с участием истца; оценка и правовой анализ документов, предоставленных заказчиком по делу; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции, во всех судебных заседаниях; получение и представление доказательств в суде, ознакомление с материалами дела.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Каких-либо возражений относительно чрезмерности заявленных ФИО1 к взысканию расходов ФИО2 не представлено.

При этом, при определении разумности судебных издержек суд учитывает объем оказанных юридических услуг, фактическое несение судебных расходов, связанных с данным делом, их необходимость с целью реализации права на судебную защиту, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, размер заявленных требований, а также соотношение понесенных судебных издержек соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в регионе проживания истца, в частности, с учетом общедоступной информации о стоимости юридических услуг, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет».

Фактически представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление.

По делу проведено два судебных заседания, участия в которых представитель истца не принимал.

Из находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», действовавшего на момент заключения 18 декабря 2025 года договора оказания юридических услуг, следует, что размер вознаграждения за составление искового заявления по делам, не относящимся к сложным, составляет 15000 руб.

При этом, перечисление в договоре оказания юридических услуг помимо составления и подачи искового заявления таких услуг как консультирование по вопросам, связанным с взысканием долга, оценка и правовой анализ документов, не свидетельствуют, по мнению суда о том, что каждая из перечисленных услуг является самостоятельной и подлежит отдельной оплате.

Понятия «представление интересов доверителя», «представительство» являются общими и могут включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление процессуальных документов, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов) присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты.

В связи с чем, указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и подлежащими самостоятельной оплате.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, размер заявленных требований, суд определяет к взысканию в пользу истца в счет оплаты расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 15000 руб. (за составление и подачу искового заявления), находя ее отвечающей при изложенных обстоятельствах требованиям разумности, соответствующей характеру спора и оказанной истцу юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору об изготовлении, доставке и установке (монтажу) конструкций от 26 апреля 2023 года в размере 50700 рублей, неустойку за период с 27 апреля 2024 года по 19 декабря 2025 года в размере 25057,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2026.

Судья С.А. Биянов