Определение № 2-4090/2017 2-4090/2017~М-1626/2017 М-1626/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-4090/2017

Дело 2-4090\2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 марта 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда принадлежащего ему автомобилю марки «Мицубиси паджеро» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2016 года. Утверждая, что страховщик не выплатил ему страховое возмещение, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта на основании заключения оценщика ИП ФИО4 в сумме <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО5 представил письменные возражения на иск, в которых просил учесть, что страховщик предпринял меры к организации осмотра транспортного средства, дважды известив потерпевшего телеграммами о времени и месте проведения осмотра, однако транспортное средство на осмотр потерпевший не представил, в связи с чем на основании п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» документы были возвращены потерпевшему. В этой связи просил в удовлетворении иска отказать либо оставить иск без рассмотрения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 222 п. 1 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Спорное ДТП произошло после вступления в силу изменений, внесенных в п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Права и обязанности сторон договора страхования, касающиеся проведения осмотра транспортного средства в ходе реализации права на страховую выплату или прямое возмещение убытков подробно регламентированы пунктом 3.11 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее - Правил).

В частности, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, алгоритм действий сторон при наступлении страхового случая выглядит следующим образом: потерпевший обязан известить страховщика о наступлении страхового случая путем подачи заявления о страховой выплате с приложением предусмотренных «Правилами…» документов, после чего страховщик обязан организовать осмотр транспортного средства, а потерпевший – представить транспортное средство на осмотр; в случае непредставления потерпевшим транспортного средства страховщик обязан согласовать новую дату осмотра, а в случае непредоставления транспортного средства повторно страховщик справе вернуть заявление потерпевшего вместе с документами без рассмотрения.

Очевидно, что указанный порядок предусмотрен законодателем в целях исключения злоупотреблений как со стороны потерпевших, так и со стороны страховщиков при урегулировании возникших убытков.

Из материалов дела следует, что 15.11.2016 года страховщик по почте получил от потерпевшего заявление о выплате страхового возмещения, при этом в извещении о ДТП указано, что поврежденное транспортное средство может участвовать в дорожном движении.

16.11.2016 года, т.е. в течение предусмотренного «Правилами…» срока, составляющего пять рабочих, а не календарных дней, страховщиком была направлена телеграмма об организации осмотра на 22.11.2016 года; ввиду непредставления транспортного средства 22.11.2016 года в адрес потерпевшего в лице его представителя вновь была направлена телеграмма с указанием новой даты осмотра 28.11.2016 года, однако транспортное средство вновь на осмотр представлено не было.

Даже если данные телеграммы фактически вручены потерпевшему 9его представителю) не были, суд руководствуется положениями ст. 165.1 ГК РФ, и считает данные юридически значимые сообщения доставленными, т.к. они направлялись по верному адресу.

В этой связи суд полагает обоснованным решение страховщика о возвращении заявления и документов потерпевшему.

При таких данных в силу императивного указания закона результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не могут быть приняты судом для определения размера страховой выплаты (ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Принимая во внимание, что указанная процедура осмотра является одной из стадий досудебного урегулирования возникшего убытка, документы были возвращены потерпевшему обоснованно, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 п. 1 ГПК РФ.

При этом суд разъясняет, что в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, потерпевший вправе повторно представить страховщику заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и в случае возникновения спора обратиться в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, денежной компенсации морального - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: С.В. Швыдкова