Решение № 2-1326/2019 2-1326/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1326/2019

Дело № 2 -1326/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.03.2016 года на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в размере 329 670 рублей 33 копейки, сроком по 25.03.2019 года под 18,50 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком в залог передано автотранспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик нарушала сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 146 470 рублей 33 копейки, за пользование кредитом начислены проценты – 31 790 рублей 01 копейка, за просрочку возврата кредита начислена неустойка – 12 079 рублей 93 копейки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка – 3 024 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 193 364 рублей 28 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 193 364 рублей 28 копеек, возврат государственной пошлины 11 067 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что после ознакомления с материалами дела, до настоящего судебного заседания оплатил всю задолженность с учетом государственной пошлины на сумму 204 431 рубль 57 копеек, что подтверждается квитанцией.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 329 670 рублей 33 копейки сроком по 25.03.2019 года под 22,5 % годовых.

Договор подписан сторонами.

Кредит предоставлен под залог автотранспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется в установленные сроки возвратить полученную денежную сумму кредитору и уплатить проценты за нее в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за соответствующий период нарушения обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 329 670 рублей 33 копейки ФИО1 предоставил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.12.2018 года составляет 193 364 рублей 28 копеек, из которых сумма невозвращенного кредита составляет 146 470 рублей 33 копейки, за пользование кредитом начислены проценты – 31 790 рублей 01 копейка, за просрочку возврата кредита начислена неустойка – 12 079 рублей 93 копейки, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка – 3 024 рублей.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом банка. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредиту, ответчиком не представлено.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком представлена квитанция об оплате всей суммы задолженности в размере 193 364 рубля 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 067 рублей 29 копеек.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору являются необоснованным. Так, на день рассмотрения спора задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 банку было обеспечено залогом автомашины VOLKSWAGEN TOUAREG, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Данное обстоятельство подтверждается договором залога транспортного средства № от 23.03.2016 года.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, в связи с чем, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья