Решение № 2-34/2020 2-34/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

22RS0019-01-2020-000054-93

Дело № 2-34/2020


Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 18 марта 2020г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

В суд обратился Курило В.В. с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования истца обоснованы тем, что при заключении 11.12.2018г. кредитного договора между истцом и банком, истцом было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, разработанных для пенсионеров (программа страхования № 5), со счета истца банком была удержана сумма 34595 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования. 18.12.2018г. истцом был направлен отказ от участия в программе страхования с требованием вернуть денежные средства в сумме 34595 рублей, удержанные банком. Решением Завьяловского районного суда от 26.02.2019г. установлена законность требований истца, с банка взысканы денежные средства в сумме 34595 рублей в пользу истца. Данная сумма банком истцу возвращена не своевременно. На указанную сумму истцом выплачивались проценты по кредитному договору, которые являются убытками и составляют 3335,54 рублей за период с 11.11.2018г. по 30.08.2019г. Истец обратился в банк с заявлением о возмещении ему указанных убытков, однако ему было отказано, в связи с чем, просит взыскать указанные убытки, неустойку в сумме 131 897,01 рублей, компенсацию морального вреда причиненного нарушением прав истца, как потребителя, на своевременный возврат суммы платы за подключение к программе страхования, а также на возмещение убытков.

В судебном заседании истец Курило В.В., его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, пояснив аналогично изложенному. От ответчика АО «Россельхозбанк» поступило возражение о несогласии с заявленными требованиями.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 11.12.2018г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Курило В.В. заключено кредитное соглашение № 1818021/0614, по условиям которого банк предоставил Курило В.В. кредит в размере 340 000 рублей сроком до 11.12.2023г. с уплатой 13,5% годовых.

Согласно пункту 15 кредитного соглашения (Индивидуальные условия кредитования), истец выразил согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий Программы страхования составляет 28 050 рублей.

Также 11.12.2018г. истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов для пенсионеров от несчастных случаев и болезней - Программа страхования № 5, которым устанавливалось, что за сбор и техническую передачу информации о заемщике (застрахованном лице), связанную с распространением условий Договора страхования, заемщик обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными Тарифами, а также осуществить компенсацию расходов Банка на уплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, подлежит внесению единовременно в размере 34595 рублей за весь срок страхования (п.3 заявления).

Согласно выписки по лицевому счету Курило В.В., плата за подключение к программе страхования в сумме 34595 рублей списана со счета 11.12.2018г. 18.12.2018г. истцом подано заявление об отказе от участия в Программе страхования и возврате оплаченных денежных средств за услуги подключения к Программе страхования. Решением Завьяловского районного суда от 26.02.2019г. с банка в пользу истца взыскано 34 595 рублей, внесенных им в качестве платы за подключение к программе страхования.

Согласно выписки по лицевому счету Курило В.В., указанные денежные средства поступили на счет истца 30.08.2019г. Период просрочки возврата банком денежных средств истцу следует исчислять со следующей даты после отказа истца от участия в программе страхования, то есть с 19.12.2018г. по дату поступления денежных средств на счет истца 30.08.2019г. Банк неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, внесенных им в качестве платы за подключение к программе страхования и в то же время в течение периода уклонения от их возврата начислял проценты по кредитному договору, исходя из ставки 13,5% годовых, в том числе, на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, что свидетельствует о том, что банк извлек из своего незаконного поведения преимущество. Однако данное поведение банка не согласуется с требованиями пункта 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

С учетом имеющихся в деле доказательств оплаты истцом ежемесячно процентов по договору на всю сумму кредита, уплата истцом исчисленных банком процентов за пользование заемными денежными средствами находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика по возврату истцу денежных средств, а потому оплаченная истцом сумма процентов является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ. Определяя сумму убытков, суд исходит из денежной суммы подлежащей возврату в размере 34595 рублей, процентной ставки по кредитному договору 13,5% годовых, периода просрочки возврата указанной суммы с 19.12.2018г. по 30.08.2019г. (255 дней), что составит 3262,82 рубля (34595руб. x 13.5% / 365 дней x 255 дней). В остальной части требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, как основанное на неверном расчете суммы убытков.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, чуд приходит к следующему.

На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе коллективного страхования, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая нарушение прав истца, как потребителя, на своевременный возмещение убытков, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. За нарушение прав истца, как потребителя, на своевременный возврат суммы платы за подключение к программе страхования, решением Завьяловского районного суда от 26.02.2019г. с банка в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 2631 рубль 41 копейка (3262,82руб.+2000руб/2).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Завьяловского района Алтайского края 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 убытки в сумме 3262 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 2631 рубль 41 копейку, всего 7894 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2020 года.