Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело № 2–954/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 03 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Макшанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненных исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 73 142 рубля 54 коп., в том числе: процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 267 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –27 875 рублей 34 копеек, процентов за пользование денежными средствами, начисленными по ставке 15% годовых на сумму основного долга на день начисления 133 192 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; процентов, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки на сумму основного долга на день начисления 133 192 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 394 рублей 03 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГм между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 137 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить в установленный срок полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО5 В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, решением Саткинского городского суда взыскана задолженность в размере 191 819 руб 65 коп., однако ответчики продолжают исполнять обязательства ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, заявила ходатайство о снижении неустойки.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГм между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 137 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался возвратить в установленный срок полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа были заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО5

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае, когда заемщик не возвращает часть займа в сроки, установленные графиком погашения задолженности в виде пени на сумму невозвращенной части займа в размере 1% в день со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата, независимо от уплаты процентов. Проценты за пользование займом начисляются за фактическое время пользования займом от суммы займа.

По условиям договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором за выполнение ФИО1 всех её обязательств по договору займа. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объёме, что и Заемщик, в частности, за уплату процентов за пользование займом, пени за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п. 1.3 Договора). Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной (л.д.11,12).

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет дня заключения договора поручительства.

Из содержания договоров поручительства следует, что договоры вступают в силу с момента подписания сторонами и заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

КПК « Урал-Финанс » свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13). В связи с нарушением ответчиками срока внесения ежемесячных платежей истец реализовал свое право на досрочное истребование задолженности по договору займа в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного между сторонами договора, обратившись с соответствующим иском в суд.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 186 651 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек, в том числе: задолженность по сумме займа 133 192 рубля 50 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 412 рублей 50 копеек, пени за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 046 рублей 67 копеек.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что решение Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени полностью не исполнено. Остаток задолженности по сумме займа на момент обращения с иском в суд составляет 133 192, 50 рублей. Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Из адресных справок усматривается, что ФИО4 изменила фамилию на ФИО6, ФИО5 на ФИО7.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составила 73 142 рубля 54 коп., с указанную сумму входят договорные проценты за пользование займом и неустойка за нарушение денежного обязательства в размере процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за последующий период относительно периода задолженности, указанного в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное право кредитора согласуется с положениями п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, иного соглашения между сторонам инее заключалось, а также п.1 ст.811, п.1, п.З ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела определена конкретная сумма задолженности, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование займом отвечают требованиям закона и условиям кредитного договора.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления. Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения исковых требований КПК « Урал-Финанс » о взыскании требуемых процентов и неустойки, как в твердой денежной сумме за рассчитанный период, так и с открытой датой на будущее время по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, расчет процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*8,25%/360*145=4425,88с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*11.27%/365*14=575,76с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*11.14%/365*30=1219,53

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*10,12%/365*33=1218,66

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*9,96%/365*29=1054,00

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*9,5%/365*30=1040,00

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*9,09%/365*33=1094,62

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*9,2%/365*28=940,01

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*7,44%/365*17=461,54

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*7,44%/366*24=649,80

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*7,89%/366*25=717,82

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*8,57%/366*27=842,06

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*8,44%/366*29=890,72

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*7,92%/366*34=979,95

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*7,74%/366*28=788,67

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*7,89%/366*29=832,67

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*7,15%/366*17=442,34

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*10,5%/366*49=1872,34

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*10%/366*104=3784,71

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*10%/365*85=3101,74

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 133192,50*9,75%/365*17=604,84.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27537 руб. 66 копеек.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК « Урал-Финанс » подлежит взысканию задолженность в общей сумме 72 804 рубля 86 коп., в том числе: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 267 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –27537 руб 66 копеек, в остальной части следует отказать.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку расчет процентов произведен по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центробанка России; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по действующим в соответствующие периоды по Уральскому федеральному округу средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2384 рубля 15 копейки, по 794 руб. 71 с каждой, в остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 72 804 рубля 86 коп., в том числе: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 267 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27537 руб. 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование денежными средствами, начисленными по ставке 15% годовых на сумму основного долга 133 192 руб. 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки на сумму основного долга 133 192 руб 50 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» расходы по оплате госпошлины в сумме 2384 рубля 15 копейки, по 794 руб. 71 с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.