Определение № 2-921/2017 2-921/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело №2-921/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 июня 2017г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ВЭБ" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ВЭБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что 07 мая 2013г. между Банком и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ФИО1 в размере 153 287 руб. для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) сроком на 61 месяц, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. По состоянию на 13 февраля 2017г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 224 204, 06 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224 204, 06 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 442, 04 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно представленной адресной справки,по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск,ФИО1 № года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства.

Из актовой записи о смерти № от 03 апреля 2015г. следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, умер 02 апреля 2015г. в г. Железногорске Красноярского края

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно представленным материалам дела,ФИО2 умер 02 апреля 2015 г., ПАО «ВЭБ» обратилось в суд с иском 02 мая 2017 года, то есть исковые требования были предъявлены умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению ПАО «ВЭБ» с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО "ВЭБ" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования- прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.