Приговор № 1-151/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-151/2019

К делу №1-151/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 ноября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО2 №1 – адвоката ФИО12. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 22.07.12019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Павловского и Крыловского районов Краснодарского края, снят с воинского учета 20.07.2009, убыл в места лишения свободы, воинскую службу не проходил по состоянию здоровья, 19.04.2004 призывной комиссией военного комиссариата Павловского и <адрес>ов Краснодарского края признан «В» - ограниченно годным к военной службе по статье 20 «б», гр. 1 приказа МО РФ №200-2003, диагноз: «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.04.2009 приговором Павловского районного суда Краснодарского края по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа; освобожден 20.07.2015 по отбытию наказания;

- 13.06.2019 приговором мирового судьи судебного участка №191 Павловского района Краснодарского края по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства;

- 07.08.2019 приговором Павловского районного суда Краснодарского края по пункту «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.08.2018 около 11 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушение части 1 пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ (далее Правил), в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, не имея водительского удостоверения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21102», с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, следовал по улице Рабочая города Тихорецка Краснодарского края со стороны улицы Гоголя в направлении улицы Московской города Тихорецка Краснодарского края.

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, в нарушение требований пункта 13.9. Правил дорожного движения, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, проигнорировав требования дорожного знака 2.2. Приложения 1 к Правилам - «Конец главной дороги», а также требования дорожного знака 2.5. Приложения 1 к Правилам - «Движение без остановки запрещено», в соответствии с которым запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не принял мер к остановке транспортного средства перед линией дорожной разметки 1.12. Приложения 2 Правил, которая указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5. приложения 1 Правил, выехал на перекресток улиц Рабочая и Московская <адрес> Краснодарского края, где допустил столкновение с автомобилем «KIA CERATO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в котором в качестве пассажиров находились ФИО2 №1 и ФИО9, двигавшимся по проезжей части улицы Московской и имеющим преимущественное право проезда перекрестка.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «KIA CERATO» государственный регистрационный знак № ФИО9 погибла на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта №468/2019 от 08.05.2019, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причиной смерти ФИО9 явилась тупая травма головы: открытая черепно-мозговая травма, несовместимая с жизнью, осложнившаяся травматическим шоком. При экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадина области лба слева, ссадина проекции левой скуловой кости, кровоподтеки области обоих глаз, кровоподтек в левой заушной области, ушибленная рана в проекции сосцевидного отростка височной кости слева; открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа со смещением отломков: переломы теменных, лобной, затылочной костей свода черепа, переломы клиновидной, решетчатой и пирамидного отростка правой и левой височной кости, многооскольчатый перелом костей носа, многооскольчатый перелом костей правой скуловой кости; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в проекции лобной теменной височной и затылочной костей слева; обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на сферической поверхности правой и левой теменно-височно-затылочных долей с переходом на основание, на всей поверхности левой и правой миндалины мозжечка; (Мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке с наличием единичных ПЯЛ в зоне кровоизлияний. Мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга. Отек головного мозга мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке с наличием единичных ПЯЛ в зоне кровоизлияний. Отек, периваскулярные кровоизлияния в головном веществе мозга. Субарахноидальное кровоизлияния с наличием единичных ПЯЛ. Отек, периваскулярные кровоизлияния в головном веществе мозга. Периваскулярные кровоизлияния с наличием единичных ПЯЛ в зоне кровоизлияний, в мягкой мозговой оболочке ствола головного мозга. Мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга. Отек головного мозга - гистологически). Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина в области верхней трети левого плеча на задней поверхности с переходом на область грудной клетки, ссадина на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го - 7-го ребер, множество полосчатых ссадин на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го - 10-го ребер, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го - 6-го ребер по околопозвоночной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го - 10-го ребер, по околопозвоночной линии выявлена, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева в проекции наружного края лопатки, ссадина на задней поверхности спины справа в области поясницы; переломы 3-го, 4-го, 5-го и 6-го ребер слева по лопаточной линии, в области переломов очаговые кровоизлияния в пристеночную плевру, целостность пристеночной плевры не нарушена. Ссадина в проекции правого плечевого сустава, осадненный кровоподтек в средней трети правого плеча, ссадина области нижней трети правого плеча, множество ссадин области нижней трети левого предплечья, обширный кровоподтек области левого бедра, кровоподтек области правого бедра, ссадины в проекции правого и левого коленного сустава. Данный комплекс повреждений образовался от воздействия тупых твердых предметов, мог образоваться как от удара, так и от соударения о тупые твердые предметы, в короткий промежуток времени и в едином механизме травмирования, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО9

Наступившие последствия в виде причинения смерти ФИО9 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя «ВАЗ 21102» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 02.08.2018 около 10 часов утра он поехал сдавать свой автомобиль ВАЗ 21010 в пункт приема металла, расположенный в городе Тихорецке. Двигаясь по улице Рабочей, так как плохо знает город и был здесь лишь проездом, остановился и спросил у прохожего, как проехать в пункт приема металла. Двигаясь по улице Рабочей, он все время двигался по главной дороге, так как видел знаки «Главная дорога». Знак «Уступи дорогу» не увидел, так как он находился за деревьями. Когда увидел, то начал тормозить, но было уже поздно. Сам он тоже пострадал в ДТП: получил перелом руки, пальцев, зубы выскочили, ребро было сломано, но от госпитализации отказался, остался ждать сотрудников полиции. В момент ДТП он был трезв. После ДТП его допросили и отпустили домой. С родственниками потерпевшей ему встретиться не удалось, так как они категорически отказались от встречи, как он не пытался. Его адвокат сказал ему, что его видеть не хотят. Водительского удостоверения на право управления транспортным средством у него никогда не было, экзамены на право управления транспортным средством он никогда не сдавал, управлять автомобилем его научил брат. За рулем он ездит с 9 лет, на тракторах, машинах. Автомобиль, на котором он передвигался в момент ДТП, был куплен им с целью перепродажи. Почему на автомобиле был подложный государственный знак, пояснить не может, таким он его уже купил. Технически автомобиль был не совсем исправен. Тормозная система вроде бы была исправна. Он ехал, перед ним было около 8 знаков «Главная дорога», потом «Главная дорога» заканчивается и знак «Стоп» стоял за деревьями, они приложили фотографии до и после, в материалах дела имеются эти фотографии. Когда он все же увидел знак, то начал тормозить, 4,5 метров, как ему сказали, он просунулся до удара. Погодные условия были нормальные, было сухо. Кроме деревьев ничего не мешало ему предпринять экстренное торможение, если бы он увидел этот знак, то, конечно, остановился бы и пропустил автомобиль потерпевших. Он ехал в автомобиле один, в пострадавшем автомобиле было три человека: потерпевшая, её мама и водитель. После произошедшего мама потерпевшей вышла из машины и начала искать свою дочь, когда она забежала за машину, он понял, что она ее нашла, и он пополз туда. Водитель сидел за рулем, он ничего не понимал, что произошло, попросил воды, ему дали попить, затем достали из автомобиля и пересадили в скорую помощь, где на шею ему надели фиксатор. Он подошел к нему и рассказал, что сбил его дочь, но он не реагировал. Он понимает, что телесные повреждения он получил по своей вине, поэтому отказался от медицинской помощи и дождался сотрудников полиции. Скорую помощь вызвал именно он, рядом с ним стояли две девочки, он попросил у них телефон вызвал скорую помощь. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он никогда не управлял, к уголовной ответственности за управление транспортным средством не привлекался. В содеянном раскаивается, гражданские иски признаёт в полном объеме и просит его строго не наказывать.

Кроме личного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что показания, данные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме, просит назначить подсудимому самое строгое наказание и взыскать с ФИО1 в её пользу материальный ущерб в сумме 167113 рублей (затраты на похороны дочери), понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 35000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что 02.08.2018 около 10 часов 30 минут она совместно с дочерью ФИО9, супругом ФИО3 на автомобиле супруга «KIA CERATO» госномер №, которым управлял супруг, выехали из дома и направились по делам в городе Тихорецке. Она сидела на переднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнем безопасности, их дочь ФИО9 сидела на заднем пассажирском сидении, позади нее, была ли пристегнута, не видела, обычно всегда пристегивалась. Около 11 часов 30 минут они двигались по улице Московской со стороны улицы Урицкого в направлении улицы Октябрьской города Тихорецка. Было светлое время суток, осадков не было, с какой скоростью двигались, пояснить не может, не быстро. За дорогой она не следила, затем неожиданно почувствовала удар с левой стороны, автомобиль понесло вправо и стало крутить. Когда автомобиль остановился, она обернулась назад, и увидела, что дочери нет на заднем пассажирском сидении, она вышла из автомобиля, стала искать дочь, обежала автомобиль и увидела дочь на земле, она была без признаков жизни. Затем стали собираться какие-то люди, кто-то вызвал скорую и полицию. Затем приехал автомобиль скорой помощи, дочь забрали, она тоже поехала в больницу, муж остался на месте происшествия. В результате полученных в ДТП повреждений ФИО9 скончалась (том 1 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, показания, данные им на предварительном следствии, поддерживает, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 344100 рублей, из которых 334100 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 10000 рублей – расходы по оплате за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии 17.05.2019, оглашенных с согласия участников процесса, установлено, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно с супругой ФИО2 №1, совместным ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее ФИО9 - дочь ФИО2 №1 от первого брака также проживала с ними. У него в собственности имеется автомобиль «KIA CERATO» госномер №. Непосредственно перед ДТП данный автомобиль был полностью технически исправен, стаж вождения у него с 2002 года. 02.08.2018 он на указанном автомобиле совместно с супругой ФИО2 №1, ее дочерью ФИО9 выехали на указанном автомобиле из дома. Супруга сидела на переднем пассажирском сиденье. ФИО9 сидела позади. Был ли он и пассажиры пристегнуты ремнями безопасности, не помнит в связи с шоком, испытанным в момент дорожно-транспортного происшествия. Он двигался со скоростью около 40 км/час, было светлое время суток, осадков не было. Около 11 часов 30 минут он двигался по проезжей части улицы Московской со стороны улицы Седина в направлении улицы Рабочая. Затем, когда он уже выехал на пересечение улиц Московская и Рабочая, неожиданно с левой стороны последовал сильный удар, от которого он потерял сознание, в связи с чем, что было далее, не помнит. Очнулся от крика жены. Он вышел из автомобиля и подошел к жене, которая сидела на газоне возле ФИО9, лежавшей на земле слева от автомобиля «KIA CERATO» госномер №. ФИО9 лежала без признаков жизни. Что было далее, не помнит из-за шокового состояния. Окончательно пришел в себя он уже в больнице (том 1 л.д. 216-217).

Вина подсудимого доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2018, фото-таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр перекрестка улиц Рабочая и Московская города Тихорецка. Осматриваемый перекресток не регулируемый, имеются дорожные знаки 2.1. «Главная дорога», 2.2. «конец главной дороги», 2.5. «Движение без остановки запрещено», 5.19.1. «пешеходный переход» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие – асфальтобетон, сухое, для двух направлений, шириной по 3,8 метра, на проезжей части имеются линии продольной дорожной разметки: прерывистая, на проезжей части ул. Рабочая, перед пересечением с улицей Московской, с обеих сторон имеется дорожная разметка 1.12 – «стоп-линия». К проезжей части с обеих сторон примыкает обочина, далее газон, за которым расположены строения, координаты места происшествия: Х- 45 51 55; У- 40 6 59. Естественное освещение. Автомобиль «ВАЗ 21102» расположен в направлении улицы Урицкого на углу улиц Рабочая/Московская, автомобиль «Киа Серато» расположен на газоне поперек, в сторону улицы Энгельса, параллельно улице Рабочая, на проезжей части имеются следы торможения. Автомобиль «ВАЗ 21102» имеет повреждения: левое и правое переднее крыло, решетка радиатора, бампер, переднее осветительное оборудование, лобовое стекло. Автомобиль «Киа Серато» имеет повреждения: левая передняя и левая задняя двери, левое переднее и заднее стекла, зеркала бокового вида, переднее и заднее крыло на левой стороне. С места происшествия изъяты автомобиль «ВАЗ 21102» госномер №, «Киа Серато» госномер № (том 1 л.д. 7-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019, согласно которому по адресу: <адрес> изъяты автомобили «ВАЗ 21102», «Киа Серато» госномер № (том 1 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2019, согласно которому по адресу: <адрес> осмотрены транспортные средства: «ВАЗ 21102», «Киа Серато». Автомобиль «Киа Серато» госномер № с лакокрасочным покрытием серого цвета на момент осмотра имеет повреждения: кузов с левой боковой стороны, переднее левое крыло возле стойки, обе левые двери имеют повреждения в виде вмятин, царапины, деформация, фрагменты наслоения вещества белого цвета, боковое левое зеркало повреждено, оба окна разбиты, рама задней левой двери деформирована, стойка между дверьми деформирована, ремни безопасности на заднем сиденье без повреждений, в расстегнутом состоянии, на заднем левом сиденье имеется адаптер на ремне безопасности, обшивка задней левой двери изнутри возле ручки деформирована. Автомобиль «ВАЗ 21102» без государственного регистрационного знака с лакокрасочным покрытием белого цвета имеет повреждения в передней части: вмятины и царапины на капоте в передней части, передний бампер отсутствует, крышка капота в передней части повреждена, передний бампер отсутствует, крышка капота смещена назад, лобовое стекло в нижней правой части имеет повреждения в виде трещин, правое переднее крыло деформировано, колеса в спущенном состоянии, на кузове имеется Vin № (том 1 л.д. 222-225);

- заключением эксперта №468/2019 от 08.05.2019, согласно которому на основании проведенной медицинской судебной экспертизы по материалам уголовного дела № 11801030040000784 (в том числе «Заключения эксперта 659/2018» - судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в отношении трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы сделаны выводы: - Причиной смерти ФИО9 явилась тупая сочетанная травма головы: открытая черепно-мозговая травма, несовместимая с жизнью, осложнившаяся травматическим шоком. При экспертизе трупа ФИО9 обнаружены повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: ссадина проекции левой скуловой кости, кровоподтеки области обоих глаз, кровоподтек в левой заушной области, ушибленная рана в проекции сосцевидного отростка височной кости слева; открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа со смещением отломков: переломы теменных, лобной, затылочной костей свода черепа, переломы клиновидной, решетчатой и пирамидного отростка правой и левой височной кости, многооскольчатый перелом костей носа, многооскольчатый перелом костей правой скуловой кости; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в проекции лобной теменной височной и затылочной костей слева; обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на сферической поверхности правой и левой теменно-височно-затылочных долей с переходом на основание, на всей поверхности левой и правой миндалины мозжечка; (Мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке с наличием единичных ПЯЛ в зоне кровоизлияний. Мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга. Отек головного мозга мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке с наличием единичных ПЯЛ в зоне кровоизлияний. Отек, периваскулярные кровоизлияния в головном веществе мозга. Субарахноидальное кровоизлияния с наличием единичных ПЯЛ. Отек, периваскулярные кровоизлияния в головном веществе мозга. Периваскулярные кровоизлияния с наличием единичных ПЯЛ в зоне кровоизлияний, в мягкой мозговой оболочке ствола головного мозга. Мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга. Отек головного мозга - гистологически). Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина в области верхней трети левого плеча на задней поверхности с переходом на область грудной клетки, ссадина на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го - 7-го ребер, множество полосчатых ссадин на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го - 10-го ребер, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го - 6-го ребер по околопозвоночной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го - 10-го ребер, по околопозвоночной линии выявлена, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева в проекции наружного края лопатки, ссадина на задней поверхности спины справа в области поясницы; переломы 3-го, 4-го, 5-го и 6-го ребер слева по лопаточной линии, в области переломов очаговые кровоизлияния в пристеночную плевру, целостность пристеночной плевры не нарушена. Ссадина в проекции правого плечевого сустава, осадненный кровоподтек в средней трети правого плеча, ссадина области нижней трети правого плеча, множество ссадин области нижней трети левого предплечья, обширный кровоподтек области левого бедра, кровоподтек области правого бедра, ссадины в проекции правого и левого коленного сустава. Данный комплекс повреждений образовался от воздействия тупых твердых предметов, мог образоваться как от удара, так и от соударения о тупые твердые предметы, в короткий промежуток времени и в едином механизме травмирования, что могло произойти в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО9 С учетом характера и локализации обнаруженных повреждений сделан вывод, что первичное приложение травмирующей силы предположительно явилась лобно-теменно-височная область слева, где обнаружены вышеописанные повреждения. Учитывая локализацию повреждений и их короткого временного промежутка практически одновременного причинения, наличие признаков повторной травматизации в различных анатомических областях и плоскостях поверхностей тела, можно считать, что направление удара или соударения было снаружи кнутри, однако достоверно судить о расположении и направлении контактной поверхности (силы) предмета при наличии повреждений не представляется возможным. – при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа гр.ФИО9 этиловый алкоголь в крои и в моче не обнаружен (том 1 л.д. 191-197);

- заключением эксперта № 506/2019 от 29.05.2019, согласно которому на основании проведенной дополнительной медицинской судебной экспертизы по материалам уголовного дела № 11801030040000784 (в том числе «Заключения эксперта № 659/2018» - судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., «Заключение эксперта 468/2019» и иных материалов уголовного дела), в ответ на поставленные вопросы сделаны выводы:

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 на передней поверхности грудной клетки и живота каких-либо повреждений, характерных для травмирующего воздействия ремня безопасности (полосовидные ссадины, кровоподтёки, кровоизлияния в мягких тканях), установлено не было.

Повреждения, приведшие к смерти потерпевшей, образовались в сложных динамических условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомобиля, в результате ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, каковыми являлись части салона автомобиля. Возможность возникновения повреждений, приведших к смерти потерпевшей ФИО9 в результате удара телом о бетонный столб либо о дорожное полотно дороги, исключена. Данные выводы подтверждаются следующими признаками: характером дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух автомобилей с последующим отбрасыванием и кручением автомобиля «Kia Cerato», с дальнейшим столкновением данного автомобиля со стационарными объектами - бетонным и деревянным столбами), итоговым расположением тела ФИО9 на месте происшествия (то есть на грунте, в отдалении от дорожного полотна дороги и поврежденных стационарных объектов - бетонного и деревянного столбов), характером и локализацией повреждений автомобиля «Kia Cerato» (повреждения кузова левой боковой стороны: переднего левого крыла возле стойки, обеих левых дверей в виде деформаций, вмятин. Царапин, левого бокового зеркала, обоих ветровых стекол слева, рамы задней левой двери в виде деформации, стойки между левыми дверьми в виде деформации, обшивки задней левой двери в виде деформации), отсутствием следов контакта с бетонным столбом на теле и одежде ФИО9, характером и локализацией повреждений на трупе ФИО9 (преимущественно левосторонняя локализация повреждений тела: расположение контактных повреждений, составляющий комплекс открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома костей черепа и разрушения вещества головного мозга, в левой лобно-теменно-височной области; левосторонние переломы ребер). Решение вопроса о причинно-следственной связи между наступившими последствиями и нарушением правил дорожного движения в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входит, так как является процессуальным, а не медицинским (том 1 л.д. 203-209);

- заключением эксперта №659/2018 от 17.09.2018, согласно которому на основании проведенной медицинской судебной экспертизы трупа ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об обстоятельствах смерти, данных лабораторных исследований, в соответствии с Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы сделаны выводы:

Причиной смерти ФИО9 явилась тупая сочетанная травма головы: открытая черепно-мозговая травма, несовместимая с жизнью, осложнившаяся травматическим шоком. При экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ссадина проекции левой скуловой кости, кровоподтеки области обоих глаз, кровоподтек в левой заушной области, ушибленная рана в проекции сосцевидного отростка височной кости слева; открытый многооскольчатый перелом свода и основания черепа со смещением отломков: переломы теменных, лобной, затылочной костей свода черепа, переломы клиновидной, решетчатой и пирамидного отростка правой и левой височной кости, многооскольчатый перелом костей носа, многооскольчатый перелом костей правой скуловой кости; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в проекции лобной теменной височной и затылочной костей слева; обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на сферической поверхности правой и левой теменно-височно-затылочных долей с переходом на основание, на всей поверхности левой и правой миндалины мозжечка; (Мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке с наличием единичных ПЯЛ в зоне кровоизлияний. Мальформация некоторых вен в мягкой мозговой оболочке. Сосудистая микромальформация мягкой мозговой оболочки. Мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга. Отек головного мозга мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке с наличием единичных ПЯЛ в зоне кровоизлияний. Мальформация некоторых вен в мягкой мозговой оболочке. Сосудистая микромальформация мягкой мозговой оболочки. Отек, периваскулярные кровоизлияния в головном веществе мозга. Субарахноидальное кровоизлияния с наличием единичных ПЯЛ. Отек, периваскулярные кровоизлияния в головном веществе мозга. Периваскулярные кровоизлияния с наличием единичных ПЯЛ в зоне кровоизлияний, в мягкой мозговой оболочке ствола головного мозга. Мелкоочаговые и периваскулярные кровоизлияния в ткани головного мозга. Отек головного мозга - гистологически). Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина в области верхней трети левого плеча на задней поверхности с переходом на область грудной клетки, ссадина на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го - 7-го ребер, множество полосчатых ссадин на задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го - 10-го ребер, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го - 6-го ребер по околопозвоночной линии, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го - 10-го ребер, по околопозвоночной линии выявлена, ссадины на задней поверхности грудной клетки слева в проекции наружного края лопатки, ссадина на задней поверхности спины справа в области поясницы; переломы 3-го, 4-го, 5-го и 6-го ребер слева по лопаточной линии, в области переломов очаговые кровоизлияния в пристеночную плевру, целостность пристеночной плевры не нарушена. Ссадина в проекции правого плечевого сустава, осадненный кровоподтек в средней трети правого плеча, ссадина области нижней трети правого плеча, множество ссадин области нижней трети левого предплечья, обширный кровоподтек области левого бедра, кровоподтек области правого бедра, ссадины в проекции правого и левого коленного сустава. Данный комплекс повреждений образовался от воздействия тупых твердых предметов, мог образоваться как от удара, так и от соударения о тупые твердые предметы, в короткий промежуток времени и в едином механизме травмирования, что могло произойти в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО9 – с учетом характера и локализации обнаруженных повреждений, сделан вывод, что первичное приложение травмирующей силы предположительно явилась лобно-теменно-височная область черепа слева, где обнаружены вышеописанные повреждения. Учитывая локализацию повреждений и их короткого временного промежутка практически одновременного причинения, наличие признаков повторной травматизации в различных анатомических областях и плоскостях поверхностей тела, можно считать, что направление удара или соударения было снаружи внутри, однако достоверно судить о расположении и направлении контактной поверхности (силы) предмета при причинении повреждений не представляется возможным – при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО9 этиловый алкоголь в крови и в моче не обнаружен (том 1 л.д.79-83);

- заключением комиссии экспертов от 05.02.2019 № 12 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос № 1,2,4). При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос № 1). ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ- 10) (ответ на вопрос № 1,2), на что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством, что подтверждается документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость, снижение памяти. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопрос № 2). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 130-131);

- рапортом следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району лейтенанта юстиции ФИО8 об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия; актом медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому состояния опьянения не установлено; объяснением ФИО1; светокопиями документов: свидетельства о регистрации автомобиля «Кia Cerato» государственный регистрационный знак №, паспорта транспортного средства «ВАЗ 21102» №, согласно которому собственником ТС является ФИО4; договора купли-продажи ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №; водительского удостоверения на имя ФИО3 (том 1 л.д.44-48).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от 05.02.2019 №12 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. <данные изъяты> По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 130-131);

Суд, оценивая заключение эксперта, делает вывод о вменяемости ФИО1, который в судебном заседании не проявлял признаков неадекватного поведения и адекватно оценивал окружающую обстановку, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления, отнесенного статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства, военную службу не проходил, на учете у врача-нарколога не состоит.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправность поведения потерпевшей, не пристегнутой ремнем безопасности, поскольку данное обстоятельство не могло послужить поводом для совершения преступления. Согласно заключению эксперта №506/2019 от 29.05.2019 повреждения, приведшие к смерти потерпевшей, образовались в сложных динамических условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне автомобиля, в результате ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов, каковыми являлись части салона автомобиля; возможность возникновения повреждений, приведших к смерти потерпевшей, в результате удара телом о бетонный столб либо о дорожное покрытие дороги экспертом исключена.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего по месту регистрации с матерью, сестрой, братом и племянниками.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований обсуждать вопрос о возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом не установлено наличие лиц у подсудимого, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что, несмотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшей ФИО9, являются грубыми, что значительно повышает общественную опасность содеянного, и, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также мнение потерпевшей, настаивавшей на строгой мере наказания подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Павловского районного суда Краснодарского края от 07.08.2019, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, к отбытию наказания фактически не приступил, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений наказание по настоящему приговору частично сложить с неотбытой частью наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 07.08.2019.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, осуждаемый настоящим приговором к лишению свободы за совершение неосторожного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд находит необходимым в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, понесенного в связи с затратами на похороны дочери, в сумме 167113 рублей; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также понесенных по делу судебных издержек по оплате труда представителя в сумме 35000 рублей.

Свидетелем ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 344100 рублей, из которых 334100 рублей составили стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 10000 рублей – расходы по оплате за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление и пояснил, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Киа Серато» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся по месту жительства его владельца ФИО3, надлежит оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить;

- автомобиль «ВАЗ 21102» Vin №, зарегистрированный на имя ФИО4, принадлежащий ФИО1, хранящийся по адресу: <адрес>, возвратить его владельцу ФИО1.

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытое наказание по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 07.08.2019, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, с применением части 5 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 03 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под стражей по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от 07 августа 2019 с 07 августа 2019 года по 02 сентября 2019 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ФИО2 №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, морального вреда и судебных издержек; ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет причиненного материального ущерба 167113 (сто шестьдесят семь тысяч сто тринадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 000 (один миллион) рублей, судебные издержки по оплате труда представителя в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а всего взыскать 1202113 (один миллион двести две тысячи сто тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет причиненного материального ущерба 344100 (триста сорок четыре тысячи сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Киа Серато» государственный регистрационный знак №, хранящийся по месту жительства его владельца ФИО3, оставить в собственности последнего, режим ответственного хранения отменить;

- автомобиль «ВАЗ 21102» Vin №, зарегистрированный на имя ФИО4, принадлежащий ФИО1, хранящийся по адресу: <адрес>, возвратить его владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов