Постановление № 5-26/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело № 5-26/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«12» января 2017 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Каминская О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, ***, ***2, по месту пребывания по адресу: ***, женатого, не работающего, русским языком владеющего свободно, в переводчике не нуждающегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 03 ноября 2016 г.,

у с т а н о в и л:

27 декабря 2016 года ***. направлен в суд административный материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО1 В протоколе об административном правонарушении 42 № 28604 указано, что 27 декабря 2016 года в 10.00 часов по адресу: ***, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального Закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» после прибытия был поставлен на миграционный учет по адресу: ***, пгт. Яшкино, ***2, однако в настоящий момент проживает без постановки на миграционный учет по адресу: *** (т.е. по истечении 7 рабочих дней с момента прибытия в место нового пребывания не встал на миграционный учет), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснив, что он, проживая по месту жительства в ***, прибыл 24 или 25 декабря 2016г. в *** в ***, где на регистрационном учете по месту жительства состоит его жена Ш.А.Е., по ее телефонному звонку, т.к. заболел их ребенок П.Т.Ш., 2015г. рождения. Он, действительно, не знал, что нужно регистрироваться по месту пребывания, о чем узнал при проверке отдела миграции 27 декабря 2016г. По его обращению 29 декабря 2016г. он поставлен на миграционный учет до 25 декабря 2017г. в отделе УФМС России по Кемеровской области в г.Юрга. Считает, что он не нарушил порядок постановки на миграционный учет, т.к. до истечения 7-дневного срока своего прибытия встал на указанный учет по адресу: ***. Просит учесть наличие устойчивых семейных связей с женой Ш.А.Е., с которой брак зарегистрирован 23 апреля 2016г. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО1, допросив свидетеля Ш.А.Е., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, имеет вид на жительство иностранного гражданина по 14 октября 2019г. (решение *** от 14 октября 2014г.), т.е. имеет право на постоянное проживание в Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства 06 ноября 2014г. до 14 октября 2019г. по адресу: ***, *** ***.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В норме п.1 ч. 3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закреплено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 13 постановления Пленума от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Свидетель Ш.А.Е. подтвердила факт прибытия ее мужа ФИО1 в г.Юргу 24 или 25 декабря 2016г.

Доказательства прибытия ФИО1 в г.Юргу Кемеровской области до 16 декабря 2016г. в материалах административного дела отсутствуют. Дата прибытия ФИО1 в г.Юргу сотрудниками полиции не выяснялась.

Наличие регистрации по месту жительства в *** в *** с 19 января 2011г. у жены ФИО1 – Ш.А.Е., с которой брак зарегистрирован 23 апреля 2016г., не презюмирует факт пребывания ФИО1 в г.Юрге Кемеровской области более 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

При таких обстоятельствах факт нарушения ФИО1 правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания, судом не установлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного производство по настоящему делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1, *** года рождения, по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Каминская