Решение № 2-673/2020 2-673/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-673/2020

к делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 27 февраля 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель банка указал, что 11.04.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. под 18,5% годовых сроком на 5 лет, обеспеченный неустойкой в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по долгу и процентам за каждый день просрочки. Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушил условия договора, перестал выплачивать деньги в погашение кредита по установленному графику, поскольку договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку. Задолженность ответчика перед банком на 13.01.2020г. составляет <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами.

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчица в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

При разбирательстве дела в суд поступило возражение на иск от ответчицы, в котором она согласна с суммой основного долга и процентов, просит снизить размер неустойки до <данные изъяты>., а также содержится ходатайство о рассрочке исполнения решения суда сроком на 1 год.

Изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2014г. между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №52803, в соответствии с которым ответчице был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д. 7-10).

Банком выполнены условия кредитного договора путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчицы.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019г. истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 31.10.2019г. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 20).

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <данные изъяты> мировому судье судебного участка <данные изъяты> Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 11.04.2014г., и 22.11.2019г. был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 06.12.2019г., указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 43).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета, сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 31.01.2020г. составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка –<данные изъяты>. (л.д. 11).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от 11.04.2014г. исполняет не надлежащим образом, в связи с чем требования банка о возврате кредитной задолженности являются обоснованными.

Ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ по причине того, что заявленная ко взысканию неустойка явна несоразмерна сложившейся текущей задолженности по договору.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки основанными на законе, однако с определенным сторонами размером процентов за несвоевременный возврат кредита, суд не может согласиться, поскольку подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей обязательства по своевременному возвращению кредита и процентов. Суд, учитывая компенсационную природу процентов, с учетом принципа разумности и справедливости, периода нарушения ответчицей своих обязательств, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и снижения неустойки до <данные изъяты>.

Суд считает ходатайство ответчицы о рассрочке исполнения решения суда с учетом материального положения ответчицы подлежащим удовлетворению

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014г. в размере <данные изъяты>., (по состоянию на 31.01.2020г.), из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, судебные расходы <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки отказать.

Рассрочить исполнение данного решения сроком на один год, с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты>., с оплатой не позднее 30 числа каждого месяца, до полного погашения задолженности с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 03.03.2020г.

Председательствующий А.А.Емельянов