Решение № 2А-467/2017 2А-467/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-467/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 28 августа 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Волчихина И.Л., имеющего удостоверение № №, действующего на ордера № № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-467/2017 по административному иску ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» о признании требования о компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – КУ «Управление автомобильных дорог») о признании требования о компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам незаконным. В обоснование указал, что является собственником транспортного средства – тягача седельного <данные изъяты>. Согласно письму административного ответчика от ДД.ММ.ГГ № № и приложенному к нему извещению от ДД.ММ.ГГ № №, акту № № от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, им допущено нарушение требований ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), выразившееся в превышении принадлежащим ему транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. Указанное нарушение было зафиксировано на передвижном пункте весового контроля № 1, смонтированном на 34 км автодороги «Сургут-Нижневартовск». В связи с допущенными нарушениями административным ответчиком предложено компенсировать ущерб, нанесенный автомобильным дорогам в размере 114517 руб. Ссылаясь на нормы Закона № 257-ФЗ и Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 (далее – Правила № 934) административный истец полагает, что действия КУ «Управление автомобильных дорог» по направлению ему письма с требованием о внесении платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, не соответствуют закону. Акт от ДД.ММ.ГГ № № составлен с нарушениями требований п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 125 от 27 апреля 2011 года (далее – Порядок № 125), поскольку маршрут движения отражен как «Перьм-Ноябрьск», то есть водитель Т.Г. управлял принадлежащим истцу автомобилем по территории двух и более субъектов Российской Федерации; пройденное транспортным средством расстояние по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального /межмуниципального/местного значения, не указано.

Стороны, извещенные о дне судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Административным истцом обеспечена явка представителя, административный ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца – адвокат Волчихин И.Л. в судебном заседании административные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что взвешивание принадлежащего истцу транспортного средства было осуществлено коммерческой организацией, что нарушает ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», в документах не указан пройденный маршрут. Кроме того, имеет место несоответствие в указании места расположения передвижных пунктов весового контроля.

Директором КУ «Управление автомобильных дорог» Г.К. представлены возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что истцом неверно определена правовая природа взимаемой государством платы за движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Законом № 257-ФЗ, целями которого согласно ст. 2 являются, в том числе, определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований; обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог, улучшение их технического состояния.

Пунктом 2 ст. 15 Закона № 257-ФЗ регламентировано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках его полномочий создан Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, который является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них при осуществлении дорожной деятельности (п. 1 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 442-п от 16 ноября 2016 года).

В соответствии с п. 1.1, 2.2.1, 2.2.7, 2.2.9 Устава КУ «Управление автомобильных дорог», учреждение находится в ведении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и осуществляет: организацию работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; контроль за соблюдением перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдачу разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; расчеты, начисления и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 21 от 18 марта 2016 года, в период с 23 апреля по 22 мая 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения округа в превышением временно установленной допустимой нагрузки 8 тонн на ось, с указанием места расположения передвижного пункта весового контроля на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сургутского района – пункт № 1 автомобильная дорога «Сургут-Нижневартовск» 24 км.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подп. 2.1.1.1.3 осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ при осуществлении весового контроля на 34 км автодороги «Сургут-Нижневартовск» сотрудниками ГИБДД совместно с оператором пункта весового контроля № 1 в присутствии водителя транспортного средства Т.Г., было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты>, принадлежащих административному истцу ФИО1

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля – филиалом № 3 АО «Государственная компания» «Северавтодор» составлен акт № № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, согласно которому выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства по маршруту движения «Пермь-Ноябрьск». Взвешивание производилось на весовом оборудовании с заводским номером №, имеющего дату поверки ДД.ММ.ГГ. С результатами, отраженными в акте, водитель Т.Г.. был ознакомлен, подписал акт без замечаний.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, КУ «Управление автомобильных дорог» произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, размер которого составил 114 517 руб.

ДД.ММ.ГГ административным ответчиком составлено извещение № № по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

КУ «Управление автомобильных дорог» направило в адрес ФИО1 уведомление № № от ДД.ММ.ГГ о нарушении весового контроля и необходимости компенсации ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, согласно извещения по расчету платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования.

Полагая действия административного ответчика не соответствующими требования действующего законодательства, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ч. 1, 6 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством, в порядке, установленном ч. 12 данной статьи.

В соответствии с ч. 12, 13 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 3 Правил № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению к Правилам (п. 5).

Согласно п. 7 Правил, общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Из ответа Федерального дорожного агентства Российской Федерации (Росавтодор) следует, что предоставление государственной услуги по выдаче специальных разрешений осуществляется подведомственными Росавтодору учреждениями с использованием единой информационной системы по выдаче специальных разрешений. Сведения о выдаче на имя ФИО1 подведомственными Росавтодору учреждениями специальных разрешений на движение в 2016 году транспортного средства седельный тягач марки <данные изъяты> в соответствующей информационной системе не содержатся.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года № 22-П указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересов перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специальных разрешений, в связи с чем был составлен соответствующий акт.

На основании сведений, указанных в акте, составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам. Расчет размера ущерба проверен судом, признан правильным и обоснованным.

Доказательств того, что на момент взвешивания превышение нагрузки на оси транспортных средств отсутствовало административным истцом не представлено.

Указание в акте при осуществлении весового контроля передвижного пункта № 1 автодороги «Сургут-Нижневартовск» 34 км, суд признает технической опечаткой, поскольку факт взвешивания принадлежащего истцу транспортного средства никем не оспаривается.

Довод представителя административного истца о нарушении законодательства в области конкуренции в связи с проведением взвешивания коммерческой организацией судом отвергается, поскольку действующее законодательство не содержит запрета о привлечении сторонних организаций заказчиками в рамках исполнения возложенных на них полномочий по организации работ по содержанию автомобильных дорог.

Из материалов дела усматривается, что АО «Государственная компания» «Северавтодор» организовало осуществление весового контроля транспортных средств на объекте весового контроля, в то время как расчет платы в счет возмещения ущерба произведен КУ «Управление автомобильных дорог».

Отсутствие в акте № № от ДД.ММ.ГГ по маршруту движения «Перьм-Ноябрьск» пройденного транспортным средством расстояния не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании требования КУ «Управление автомобильных дорог» о компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам незаконным, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К.Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2а-467/2017 в Муравленковском городском суде.