Решение № 2-2768/2017 2-2768/2017~М-2540/2017 М-2540/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2768/2017

Дело № 2-2768/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2017 года Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Гужова В.А.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

Установил:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства –<данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (vin) №, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Сумма задолженности по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из них<данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из них: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, начисленных неустоек в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>

Представитель истца на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты, исполнить иные обязательства установленные кредитным договором.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждаются выпиской по счету. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным. В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.

Направленное Банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено последними без ответа.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному соглашению, а именно, обязанности по оплате процентов за пользование денежными средствами, оплата которых является существенными условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Из части 3 ст.340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из части 3 ст.340 ГК РФ суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги по перечню указанному в договоре залога транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска уплачена государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ- <данные изъяты> рубля, которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копи решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Гужов В.А.