Приговор № 1-119/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-119/2025

Дело ........

УИД:26RS0........-65


ПРИГОВОР

Именем российской Федерации

ст. К. 11 ноября 2025 года

К. районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования помощником судьи Мурадовой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора К. ...... ФИО1,

адвоката Черткоева А.С., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 490321 от .........,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ...... К. ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, К. ......, гражданин России, со средне-специальным образованием, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка ........ ...... и ...... от ........., вступившим в законную силу ........., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В нарушение требований ст. 32.7 КРФоАП ФИО2 водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказание не сдал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился.

......... в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 51 минуты ФИО2 управлял механическим транспортным средством скутер «Фаворит» без государственного регистрационного номера, и в 14 часов 51 минуту на автомобильной дороге по ...... напротив домовладения ........, ...... К. ......, скутер под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС О. ОМВД России «К.» ФИО3, на законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения которого, ФИО2 в этот же день в 15 часов 37 минут находясь по вышеназванному адресу в служебном автомобиле, ответил отказом, тем самым ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, что согласуется с примечанием к ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялась, суду показал, что давно был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение он не сдавал. В конце лета 2025 года его друг Прилепа А. оставил свой скутер у него дома. Позже он спросил у Прилепа А. разрешение съездить на нем по делам, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Он выпил немного, но это не повлияло на то, что он сел за руль. Оглашенные в части показания «......... примерно в 12 часов 00 минут он находился дома по месту своего жительства, где во время обеда выпил 3 рюмки спиртного, а именно водки. После чего ему необходимо было съездить к своему товарищу Прилепа Александру, проживающему в ...... К. .......» (л.д. 77) поддержал в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС О. ОМВД России «К.». Так ......... осуществляя надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования ........, совместно с инспектором ФИО4 на служебном транспортном средстве Лава Веста государственный регистрационные номер У 0476 26, примерно в 14 часов 50 минут напротив домовладения ........ по ...... К. муниципального округа ...... остановлено транспортное средство скутер «Фаворит» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов данного гражданина ими было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, при этом у него имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. Далее имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, от последнего было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «К. РБ», на что ФИО2 также ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО2 им был собран административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Сбор данного административного материала осуществлялся в отсутствии понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, съемку он осуществлял на свой личный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 12», после чего зафиксированные видеозаписи были откопированы на DVD-R диск, который был опечатан в конверт, на котором имелась пояснительная запись, и после чего данный конверт с диском был приложен к материалу проверки. По окончанию сбора административного материала транспортное средство было поставлено на стоянку О. ОМВД России «К.». В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М был выявлен факт, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ........ ...... и ...... от ......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, также было установлено, что ФИО2 не выполнил требования п.п. 1.1, 2 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС, ФИО2 обязан был сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания по месту жительства, для исчисления срока лишения данного права, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В связи с изложенным, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, им было вынесено постановление о прекращении административного производства по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен, данное постановление не обжаловано. После чего, в дежурную часть ОМВД России «К.» в соответствии со ст. 143 УПК РФ им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 64-65).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС О. ОМВД России «К.». Так ......... осуществляя надзор за дорожным движением на маршруте патрулирования ........, совместно с инспектором ФИО3 на служебном транспортном средстве Лава Веста государственный регистрационные номер У 0476 26, примерно в 14 часов 50 минут напротив домовладения ........ по ...... К. муниципального округа ...... ими остановлено транспортное средство скутер «Фаворит» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов данного гражданина ими было установлено, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, при этом у него имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После отстранения от управления ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 ответил отказом. Далее имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, от последнего было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «К. РБ», на что ФИО2 также ответил отказом. По данному факту в отношении ФИО2 инспектором ФИО3 был собран административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Сбор данного административного материала осуществлялся в отсутствии понятых с применением видеозаписи для фиксации процессуальных действий, съемку осуществлял инспектор ФИО3 на свой личный телефон, после чего зафиксированные видеозаписи были откопированы на DVD-R диск, который был опечатан в конверт, на котором имелась пояснительная запись, и после чего данный конверт с диском был приложен к материалу проверки. По окончанию сбора административного материала транспортное средство было поставлено на стоянку О. ОМВД России «К.». В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М был выявлен факт, что на основании постановления мирового судьи судебного участка ........ ...... и ...... от ......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При этом, также было установлено, что ФИО2 не выполнил требования п.п. 1.1, 2 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС, ФИО2 обязан был сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания по месту жительства, для исчисления срока лишения данного права, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В связи с изложенным, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, инспектором ФИО3 было вынесено постановление о прекращении административного производства по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен и согласен, данное постановление не обжаловано. После чего, в дежурную часть ОМВД России «К.» в соответствии со ст. 143 УПК РФ ФИО3 был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д. 66-67).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что ФИО2 приходится ему товарищем детства. ......... примерно в 12 часов 00 минут они созвонились с ФИО2 и решили встретиться по месту его жительства. В ходе разговора С. спросил у него, может ли он приехать к нему на его скутере «Фаворит», который он оставил у С. дома примерно в конце августа 2025 года. На данную просьбу он ответил согласием и дал С. разрешение на управление принадлежащим ему скутером. Далее, С. примерно в 15 часов 40 минут этого же дня, позвонил ему и рассказал, что был остановлен сотрудниками полиции, на законное требование которых о прохождении освидетельствования, он ответил отказом и теперь в отношении него собирается административный материал. Уже вечером, точное время не помнит, С. снова ему позвонил и рассказал, что принадлежащий ему скутер «Фаворит» задержан и поставлен на стоянку, и так как ранее он уже привлекался по аналогичному правонарушению, в отношении него усматриваются признаки преступления. О том, что С. когда-то был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и то, что он был лишен права управления транспортными средствами ему известно не было, С. об этом ничего не говорил. (л.д. 80-81).

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от ........., согласно которому ......... в 14 часов 51 минуту напротив домовладения ........, расположенного по ......, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством скутер «Фаворит», в связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения (л.д. 6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...... от ........., согласно которому ......... в 15 часов 37 минуту напротив домовладения ........ по ...... ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7);

протоколом об административном правонарушении ...... от ........., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 8);

протоколом о задержании транспортного средства ...... от ........., согласно которому ......... инспектором ДПС О. О. МВД России «К.» задержано и поставлено на территорию О. О. МВД России «К.» транспортное средство скутер «Фаворит» без р/з, которым управлял ФИО2 (л.д. 9);

протоколом о доставлении № ...... от ........., согласно которому ......... в 18 часов 45 минут ФИО2 доставлен в ДЧ ОМВД России «К.» (л.д. 10);

постановлением о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от ........., согласно которому административное расследование по ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО2, имевшее место ........., прекращено, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12-13);

карточкой водительского удостоверения ФИО2, согласно которой отсутствуют сведения о сдаче им своего водительского удостоверении и сведения из О. О. МВД России «К.» о том, что ФИО2 не сдавал свое водительское удостоверение (л.д. 16, 25, 27);

постановлением мирового судьи судебного участка ........ ...... и ...... от ........., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 19-21, 52-56);

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрен конверт белого цвета, в котором находился DVD-R диск с видеозаписью сбора административного материала в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ......... (л.д. 22-23);

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрено транспортное средство скутер «Фаворит» без государственного регистрационного номера, установлены его характерные особенности (л.д. 60).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются последовательными, не противоречащими друг другу и полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет в обоснование виновности ФИО2

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные ФИО6, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении совершенного преступления суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения ФИО2 преступления, учитывая сведения о его личности, который официально не трудоустроен, является пенсионером и инвали...... группы, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО2 по преступлению должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. При этом судом учтено, что ФИО2 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности 1 группы не имеет.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, а сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью сбора административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ......... хранить при уголовном деле, транспортное средство скутер «Фаворит» без регистрационного номера вернуть владельцу ФИО5

Оснований для конфискации в силу ст. 104.1 УПК РФ скутера «Фаворит» не имеется, поскольку он на праве собственности не принадлежит подсудимому.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью сбора административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 от ......... хранить при уголовном деле, транспортное средство скутер «Фаворит» без регистрационного номера вернуть владельцу ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд через К. районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Рябушина