Решение № 12-3/2025 12-79/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 12-3/2025

Дело № 12-3/2025 (12-74/2024)

УИД: 34MS0062-01-2024-003057-89


РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Суровикино Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Водопьянова О.В. (Волгоградская область, г. Суровикино, Микрорайон-1, д.50), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 8 октября 2024 года по делу № 5-54-415/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» (далее - ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ»), юридический по адрес: <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 343001001,

с участием в судебном заседании специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах ФИО1, представителей ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» - ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 8 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском района ФИО2, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, подала на него жалобу в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

В жалобе указано, что представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах, а равно как и лицо составившее протокол об административном правонарушении, о проведении судебных заседаний не был извещен, вследствие чего представитель территориального отдела был лишен возможности обосновать свою позицию. Кроме того, мировым судьей не дана оценка тому факту, что нарушение продолжается по настоящий момент. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем, сведений о принятии всех мер юридическим лицом не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

Специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представители ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» в судебном заседании выразили согласие с вынесенным постановлением, просили оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, - влечет назначение административного наказания, в частности на должностных лиц, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что приказом областного отдела социального обеспечения Волгоградского облисполкома 147-09 от 21 апреля 1973 года «Об открытии Суровикинского психоневрологического дома-интерната» определено: «Открыть Суровикинский психоневрологический дом-интернат на 310 мест соответствии с типовым положением о домах-интернатах».

ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» предоставляет гражданам социальные услуги в стационарной и полустационарной форме с обеспечением проживания.

Учредителем Учреждения является Комитет социальной защиты населения Волгоградской области.

Согласно «Штатного расписания ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» на 2024 г. с 01.01.2024 г.», утвержденного приказом Учреждения №272-о от 20 декабря 2023 года, изданного на основании «Нормативной и фактической штатной численности «ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» на 2024 год», утвержденной Комитетом социальной защиты населения Волгоградской области, в учреждении предоставляются социальные услуги с обеспечением проживания в отделениях: социально-реабилитационное отделение, отделение активного наблюдения, отделение интенсивного ухода, отделение учебного (тренировочного) сопровождаемого проживания, полустационарное отделение сопровождаемого проживания инвалидов».

Государственным заданием для ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» определено оказание государственных услуг:

- «Предоставление социального обслуживания в стационарной форме (отделение учебного(тренировочного) сопровождаемого проживания)» 14 получателям социальных услуг,

- «Предоставление социального обслуживания в стационарной форме (социально-реабилитационное отделение)» 135 получателям социальных услуг,

- «Предоставление социального обслуживания в стационарной форме (отделение активного наблюдения)» 105 получателям социальных услуг,

- «Предоставление социального обслуживания в стационарной форме (отделение интенсивного ухода)» 32 получателям социальных услуг,

- «Предоставление социального обслуживания в полустационарной форме (полустационарное отделение сопровождаемого проживания инвалидов)» 14 получателям социальных услуг.

Таким образом, общая численность получателей социальных услуг, которым согласно государственного задания необходимо оказание Учреждением социального обслуживания с обеспечением проживания составляет 300 человек.

Согласно протокола об административном правонарушении № 2473 от 23 августа 2024 года, ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», не выполнило в установленный срок требование п. 1.1 предписания N 15-11-23 от 18 августа 2023 года Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, вынесенное специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах (п. 9.10 СП 2.1.3678-20), а именно: спальные комнаты в организациях, оказывающих услуги по уходу с обеспечением проживания, организуются на 3 человека. В организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (дневное пребывание), для отдыха получателей социальных услуг в течение дневного пребывания создаются зоны отдыха с креслами и (или) диванами».

Вместе с тем, статья 19.5 КоАП РФ, наряду с другими статьями главы 19 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения против порядка управления, в частности объектом правонарушения по указанной статье являются властно-распорядительные полномочия органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) по пресечению нарушений законодательства.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется только прямым умыслом.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ - административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает, за неисполнение законного предписания (представления) органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности. Таким образом законность предписания, является обязательным элементом объективной стороны состава указанного административного правонарушения, оно должно строго соответствовать нормам действующего законодательства, предписывать к исполнению только обязательные в силу закона требования. Кроме того, пункты предписания должны быть исполнимы, понятны для исполнителя и срок исполнения предписания должен быть объективно достаточен для устранения указанных нарушений законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

22 июня 2023 года ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» заключило контракт о корректировке проектно-сметной документации на капитальный ремонт отделения «Милосердие».

29 ноября 2024 года в адрес учредителя направлено письмо с просьбой предоставить финансирование на исполнение требований требования п. 1.1 предписания N 15-11-23 от 18 августа 2023 года.

С момента создания капитальные ремонты имеющихся отделений и жилых помещений ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ», предназначенных для проживания получателей социальных услуг не производились до 26 декабря 2023 года, когда между ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная организация Крон» был заключен контракт № 1422612 на выполнение работ по капитальному ремонту отделения "Милосердие", (относящегося к отделению интенсивного ухода), в соответствии с которым проведены работы в помещениях отделения интенсивного ухода с их перепланировкой, предусматривающей возможность проживания получателей социальных услуг по 3 чел., на основании проектной сметной документации.

Срок окончания работ по контракту – 31 мая 2024 года.

Подрядчику были направлены информационные письма (№ 5 от 09 января 2024 года, №489 от 08 апреля 2024 года, № 683 от 15 мая 2024 года, №929 от 26 июня 2024 года) и претензии (№ 774 от 03 июня 2024 года, №954 от 01 июля 2024 года).

Акт приемки выполненных работ после устранения недостатков подписан 28 ноября 2024 года.

Судья учитывает, что ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» является получателем бюджетных средств из федерального бюджета и ввиду отсутствия надлежащего финансирования отсутствовала возможность для исполнения соответствующих требований предписания в установленный срок.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что в действиях юридического лица ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина, что в соответствии со ст. ст. 24.5. п. 2 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, и обосновано прекратил начатое в отношении юридического лица ГБССУ СО ГПВИ «Суровикинский ПНИ» производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что предписание N 15-11-23 от 18 августа 2023 года не оспорено юридическим лицом в установленном порядке, ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на то, что требования, содержащиеся в нем не являются обязательными, принимая во внимание пункт 3(1) Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», является не состоятельной и подлежит исключению из описательно – мотивировочной части.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на правильность вывода мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки суждению заявителя, неизвещение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах, о месте и времени судебного заседания не свидетельствует о допущенном при рассмотрении дела нарушении, поскольку такие лица не является участником производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования об извещении этого должностного лица о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Вопреки доводам жалобы, вынесенное мировым судьей постановление в остальной части является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления не установлено.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах ФИО1 - удовлетворить частично.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области от 8 октября 2024 года по делу № 5-54-415/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица – Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Суровикинский психоневрологический интернат» ссылку на то, что в силу пункта 3(1) Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» исполнение требования, содержащегося в предписании №15-11-23 от 18 августа 2023 года, не является обязательным.

В остальной части обжалуемое постановление – оставить без изменения, жалобу специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его пересмотр возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -