Решение № 2-2208/2018 2-2208/2018~М-2130/2018 М-2130/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2208/2018

Дело № 2 - 2208/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1, ЗАО «Солид Банк» об освобождении имущества от обременения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом Хабаровского края судьей ФИО7 было вынесено определение об обеспечении иска по заявлению ЗАО «Солид Банк» к ФИО1, ООО «ДиВа», суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрацию любых сделок в отношении недвижимого имущества: функциональное помещение, назначение нежилое, этаж 1, общая площадь 64,2 кв.м., кадастровый (условный) №, новый присвоенный номер №, расположенное по адресу <адрес> принадлежащее ФИО1. Указанное имущество является предметом залога по кредитному договору АО «Роял Кредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом г. Хабаровска было вынесено решение по исковому заявлению ОАО «Роял Кредит Банк» к ООО «ДиВа», к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции было изменено. По мимо требований о взыскании задолженности по кредиту, суд апелляционной инстанции изменил начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, а именно суд решил установив начальную продажную цену в размере 6 560 000рублей. ДД.ММ.ГГГГ не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю в качестве оплаты задолженности, также постановлением судебного пристава-исполнителя, решено провести государственную регистрацию права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю была приостановлена регистрация, в связи с действующим запретом на регистрационные действия. АО «Роял Кредит Банк» имеет преимущественно право на указанное не жилое помещение и удовлетворении своих требований. На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд: Освободить имущество от обременения наложенных ДД.ММ.ГГГГ определением Хабаровского районного суда Хабаровского края, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрации любых сделок в отношении недвижимого имущества: функциональное помещение, назначение нежилое, этаж 1, общая площадь 64,2 кв.м., кадастровый(условный) №, новый присвоенный номер №, расположенное по адресу <адрес> принадлежащее ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Роял Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что не возражает против удовлетворения.

Представитель ответчика ЗАО «Солид Банк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, возражений не предоставил,

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в суд не прибыл, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по заявлению ЗАО «Солид Банк» к ФИО1, ООО «ДиВа», в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрацию любых сделок в отношении недвижимого имущества: функциональное помещение, назначение нежилое, этаж 1, общая площадь 64,2 кв.м., кадастровый (условный) № новый присвоенный номер №, расположенное по адресу <адрес> принадлежащее ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «ДиВа», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращено взыскание на заложенное по договорам о залоге недвижимости (ипотека) недвижимое имущество-функциональное помещение, назначение нежилое, этаж 1, общая площадь 64,2 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу Хабаровский край, <адрес> принадлежащий ФИО1, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, вынесено Постановление о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которому указанное помещение было передано взыскателю в качестве платы задолженности, также постановлением судебного пристава-исполнителя, решено провести государственную регистрацию права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии управления Россреестра по Хабаровскому краю, было вынесено Уведомление о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременной государственной регистрации кадастрового учета», в связи с действующим запретом на регистрационные действия.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 51 постановления №10/22 от 29.04.2010 года разъяснил, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, АО «Роял Кредит Банк» имеет преимущественно право на указанное заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд присуждает с ответчика возместить истцу, оплатившему иск, судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Роял Кредит Банк» к ФИО1, ЗАО «Солид Банк» об освобождении имущества от обременения - удовлетворить.

Освободить имущество от обременения наложенных ДД.ММ.ГГГГ определением Хабаровского районного суда Хабаровского края, отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю регистрации любых сделок в отношении недвижимого имущества: функциональное помещение, назначение нежилое, этаж 1, общая площадь 64,2 кв.м., кадастровый(условный) №, новый присвоенный номер №, расположенное по адресу Хабаровский край, <адрес> принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

Мотивированное решение составлено 28 июля 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин