Решение № 2-3561/2024 2-3561/2024~М-2477/2024 М-2477/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-3561/2024

Дело № 2-3561/2024 12 декабря 2024 года

78RS0017-01-2024-005742-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Пинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 135 950,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3919 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.07.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть в установленные сроки заемные денежные средства. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, у него образовалась задолженность в размере 135 950,07 руб.

18.12.2020 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по договору с ответчиком истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса).

Указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору в силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Как установлено судом, 19.07.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях договора кредит в размере 105 000 руб., а заемщик обязует своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,5 процентов годовых.

Как следует из выписки по счету /л.д. 56/, банком был предоставлен кредит ответчику, однако ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность.

18.12.2020 между банком и истцом заключен договор № 18/12/20-АБС уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющимся неотъемлемой частью договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора права переходят от цедента к цессионарию в дату, указанную по каждому кредитному договору в реестре, который стороны обязуются подписать в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленный прав по договору.

Как следует из реестра передаваемых прав требований, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 18/12/20-АБС от 18.12.2020, права (требования) по договору с ответчиком перешли от банка к истцу /л.д. 33/.

Размер задолженности ответчика перед истцом за период с 20.01.2020 по 27.06.2024 составляет сумму в размере 135 590,07 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 104 998,72 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 30 951,35 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что ПАО «МТС Банк» обязанность перед заемщиком исполнена полностью, права (требования) по кредитному договору от ПАО «МТС Банк» уступлены истцу, обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов и выплаты штрафа не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

При расчете суммы задолженности по кредиту суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета не представлено

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 135 590,07 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 104 998,72 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 30 951,35 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 919 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Автоматизированные Бизнес Системы», ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 135 950 рублей 7 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 919 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025