Решение № 2-3079/2017 2-3079/2017~М-2714/2017 М-2714/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3079/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЦ-Уфа» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АЦ-Уфа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 385 076 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЦ-Уфа» было заключено соглашение №, предметом которого является оказание услуг по предоставлению автомобиля во временной безвозмездное пользование с целью проведения тестирования технических характеристик сроком с 10.33 час. По 11.03 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10.34 час. Истцом по акту приема-передачи был передан ответчику технически исправный автомобиль марки Audi A6 № № VIN №. Ответчик в присутствии сотрудника истца проводил Тест-Драйв на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 11.14 час. По адресу: <адрес>, истец, управляя автомобилем при движении вперед, совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены многочисленные повреждения в виде деформации левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, переднего и заднего бампера, левого наружного зеркала. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 385 076 руб. В соответствии с п. 1.8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ если в случае действий клиента произойдет гибель или повреждение автомобиля, то клиент обязан возместить обществу в досудебном порядке в течение 3-х календарных дней с момента предъявления письменной претензии обществом все причиненные убытки. Досудебная претензия с требованием о возмещении убытков была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены и окончательно истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 199 420,20 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уменьшении исковых требований, поддержала. Суду пояснила, что соглашение при проведении Тест-Драйва является типовым. Ответчик был с ним ознакомлен. Данное соглашение не оспорено. В настоящее время автомобиль восстановлен, с калькуляцией ответчик был ознакомлен, возражений против возмещения ущерба не имел.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЦ-Уфа» (Общество) и ФИО1 (Клиент) заключено соглашением №, по условиям которого общество предоставляет клиенту во временное безвозмездное управление, в сопровождении представителя общества, автомобиль марки Audi A6, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный металлик, кузов № №, двигатель № № с целью проведения тестирования технических харктеристик автомобиля (далее – Тест-Драйв) в состоянии, пригодном для проведения Тест-Драйва, а клиент принимает его и после истечения срока настоящего соглашения обязуется вернуть обществу автомобиль.

Согласно п. 1.3 Соглашения, срок управления автомобилем в соответствии с условиями настоящего соглашения устанавливается: с ДД.ММ.ГГГГ 10.33 по 23.03.20147 г. 11.03.

В случае виновных действий клиента или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или соглашение, произойдет гибель или повреждение автомобиля, либо будет причинен ущерб третьим лицам, клиент обязан возместить обществу в досудебном порядке в течение 3-х календарных дней с момента предъявления письменной претензии обществом полностью все причиненные убытки (п. 1.8 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Audi A6 г/н № VIN № по акту приема-передачи автомобиля для проведения тестовой (пробной) поездки был передан ФИО1, при этом указано, что автомобиль дефектов кузова не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.14 час. По адресу: <адрес>, водитель автомобиля Audi A6 г/н № ФИО1 при движении вперед совершил наезд на препятствие - разделительный отбойник.

В результате ДТП транспортное средство Audi A6 г/н № получило механические повреждения, а его собственнику ООО «АЦ-Уфа» причинен материальный ущерб.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил истцу автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д. 9), из которого следует, что при передаче автомобиля зафиксированы следующие повреждения: вмятины и глубокие царапины переднего левого крыла, водительской двери, задней левой двери, заднего левого крыла, передний и задний бампер с глубокими царапинами, сломано левое наружное зеркало, потерты сильно ручки открывания дверей, не открывается водительская дверь.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возмещении причиненных истцу убытков в размере 385 076 руб.

Указанное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком в добровольном порядке на исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), тогда как возвращен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ со значительными повреждениям, что так же подтверждено актом приема-передачи (л.д. 9), справкой о ДТП.

Таким образом, участвуя в проведении тестового заезда на автомобиле Audi A6 г/н №, принадлежащем ООО «АЦ-Уфа», ответчик нарушил требования Правил дорожного движения (не справился с управлением транспортного средства), что повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия (наезд на препятствие - разделительный отбойник), причинение механических повреждений автомобилю Audi A6 г/н № и материального ущерба истцу, следовательно, согласно п. 1.8 Соглашения, возмещение ущерба должно быть возложено на виновное лицо ФИО1

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по кузовному ремонту транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АЦ-Уфа» и ООО «ТТС-УКР-Ижевск», транспортное средство Audi A6 г/н № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ТТС-УКР-Ижевск» для проведения ремонта.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТС-УКР-Ижевск» выполнило работы по ремонту автомобиля Audi A6 г/н № на общую сумму 199 420,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ-Уфа» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 199 420,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, суд приходит к выводу, что требования ООО «АЦ-Уфа» о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований в размере 199 420,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5188,40 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

р е ш и л:

Иск ООО «АЦ-Уфа» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЦ-Уфа» в счет возмещения ущерба 199 420,20 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 188,40 руб.

Возвратить ООО «АЦ-Уфа» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 862,36 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Рябов