Решение № 12-207/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-207/2025

УИД 35MS0058-01-2025-001376-97

Дело №12-207/2025


РЕШЕНИЕ

с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область 07 августа 2025 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Глебова С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года в 11 часов 51 минуту возле <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 12 мая 2025 года в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 04 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что несвязная речь и шаткая походка у него в связи с имеющимися особенностями здоровья. У него установлено состояние алкогольного опьянения из-за того, что он принимает лекарство «корвалол», которое ему был выписано врачом после операции по ампутации нижних конечностей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что объяснение в протоколе об административном правонарушении «согласен, пил вчера», он написал собственноручно.

Должностное лицо ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ ( в редакции по состоянию на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксировано, что ФИО1 управлял транспортным средством при указанных выше обстоятельствах с признаками алкогольного опьянения,

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,522 мг/л при измерении с применением прибора Алкотектор Юпитер, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен;

- показаниями прибора Алкотектор Юпитер №, с датой поверки 16.10.2024 г., согласно которому результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения составляет 0,522 мг/л;

- видеозаписью,

- рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО, согласно которому при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах был выявлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем, который находился с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,522 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Действительно, ФИО1 представлена справка БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», из которой следует, что 24 января 2024 года ему была проведена <данные изъяты>, чем он объясняет шаткость походки. Кроме того, в судебном заседании он пояснил, что страдает <данные изъяты>, чем объясняет несвязность речи.

Однако сотрудником полиции были зафиксированы и другие признаки опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что ФИО1 сам подтвердил, написав собственноручно объяснение в протоколе: «согласен, пил вчера».

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной.

Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, чтоФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен обоснованно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 04 июня 2025 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.