Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-1114/2020 М-1114/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1213/2020

Дело № 2-1213/2020г (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 05 ноября 2020 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре Сайфуллиной Е.М.

с участием ответчика Т.Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Т.Ю.Н., ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Т.Ю.Н., ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследников, указав в обоснование иска, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 05.12.2013г. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 163500 рублей под 16,5% годовых, на срок до 05.12.2018г.

С 28.12.2014г. гашение кредита прекратилось, в банк поступила информация о том, что 09.10.2014г. заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследниками заемщика являются ответчики.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 163841,87руб., в том числе: основной долг – 142639,4руб.; проценты за пользование кредитом – 21202,47руб.; Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.,

На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 163841,87руб., госпошлину 10476,84 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО4 привлечен в качестве соответчика ФИО6 в лице законного представителя Т.Ю.Н. (л.д. 218, 240)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Т.Ю.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, просил в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности. Кроме того пояснил, что в права наследства после смерти ФИО1 они не вступали. Вместе с тем фактически проживают в <адрес>, намерены земельный участок, принадлежащий ФИО1 поделить на 3 равные части между наследниками. Спора между ними, как наследниками ФИО1 не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п. 60, 61)

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). (п. 34)

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35)

В п. 36 постановления Пленума указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 163500 руб., под 16,5% годовых, на срок до 05.12.2018г. (л.д. 38-43, 69-70)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключен договор страхования, судом исследовано соглашение об условиях и порядке страхования № (л.д. 34, 158-197, 198)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Однако, начиная с 28.12.2014г. гашение кредита прекратилось, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 163841,87руб., в том числе: основной долг – 142639,4руб.; проценты за пользование кредитом – 21202,47руб.; Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии, Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Факт смерти заемщика подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 200).

По сведениям Нотариальной палаты <адрес> нотариусов ФИО7, ФИО8, ФИО9 с заявлениями о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 никто не обращался (л.д. 232-234).

При этом согласно представленным материалам дела наследниками ФИО1 являются Т.Ю.Н., ФИО2, ФИО6 (после смерти ФИО4). (л.д. 89-90)

Банком в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы кредита, предложение расторгнуть кредитный договор, требование исполнено не было (л.д. 65, 67, 72)

В соответствии с ответом АО СК «<данные изъяты>» страховая выплата по кредитному договору произведена не была в связи с не предоставлением всех необходимых документов (л.д. 109-115).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником земельного участка по адресу <адрес>, транспортных средств у нее не имелось (л.д. 231, 235).

По информации Управления Росреестра кадастровая стоимость земельного участка по адресу <адрес> составляет 243222,14 руб.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что ФИО1 являлась собственником дома и земельного участка по адресу <адрес>. Но официально оформлять наследство они не намереваются. Т.Ю.Н. также пояснил, что спора между ответчиками по поводу наследства нет, считают доли на наследство равными по 1/3 у него, ФИО2, ФИО6

Таким образом, учитывая данные о том, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, фактически там проживают, получают корреспонденцию по данному адресу, принимая во внимание их пояснения в судебном заседании, действия ответчиков свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства ФИО1 в виде дома и земельного участка в <адрес>.

Учитывая, что наследники фактически вступили в права наследования, приняв, тем самым, на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. С учетом чего исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что смерть должника не повлекла прекращения обязательств по кредитному договору.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа по частям, ежемесячными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Из расчета банка следует, что задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2017г. по 05.12.2018г. составляет 64347,63 руб., из которых сумма основного долга 57392,01 руб., проценты – 6955,62 руб.

С учетом изложенного задолженность подлежит взысканию в сумме 64347,63 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о досрочном погашении предоставленного кредита ответчиками не исполнено. Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, истцом предоставлены доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения договора, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом процента удовлетворенных требований в размере 4086 руб. (39%= 64347,63*100%/163841,87)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с Т.Ю.Н., ФИО2 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013г. в размере 64347,63 руб., госпошлину в сумме 4086 руб.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.О.Чиркова