Постановление № 5-418/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 5-418/2017

Дело № 5-418/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2017 года судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника участка «Водопровод» ОАО «Борский Водоканал» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за безопасностью дорожного движения инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> М.А.С. были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – <адрес>, угрожающие безопасности дорожного движения автотранспорта, а именно: у <адрес> в луже находится открытый колодец, заполненный водой, без каких-либо ограждений, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93. Указанные обстоятельства отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленного нарушения определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> В.А.А., было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – начальника участка ОАО «Борский Водоканал» ФИО1 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Г.Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Г.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ДД.ММ.ГГГГ. «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93 разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками, их замена должна быть проведена в течение не более 3 ч.

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> М.А.С., у <адрес> в луже находится открытый колодец, заполненный водой, без каких-либо ограждений, что является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 50597-93.

Указанный выше акт с приложенной к нему фототаблицей, является доказательством наличия нарушений при эксплуатации технического сооружения – смотрового колодца, расположенного на проезжей части автомобильной дороги у <адрес>.

В соответствии с пп.1 п. 2.3 Устава ОАО «Борский Водоканал» указанное юридическое лицо осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения в соответствии с действующими Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

<данные изъяты>

Как следует из справки Администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше смотровой колодец принадлежит ОАО «Борский Водоканал».

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом Исходя из изложенного выше, начальника участка «Водопровод» ОАО «Борский Водоканал» является должностным лицом, ответственным за технически – правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств ОАО «Борский Водоканал», к указанному оборудованию относится также смотровой колодец у <адрес>.

В соответствии с приказом ОАО «Борский Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность начальника участка «Водопровод» ОАО «Борский Водоканал».

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, и по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судья учитывает общественную опасность содеянного.

При назначении наказания суд в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учитывает добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая изложенное суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа по данной статье составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – начальника участка «Водопровод» ОАО «Борский Водоканал» ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья И.Ю.Устинов.