Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской 3.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество в виде охотничьих гладкоствольных ружей: <данные изъяты>, с выплатой компенсации ФИО3 в размере 81034 рубля, ссылаясь на то, что они являются наследниками первой очереди после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.А.Е.. Кроме них наследником является супруга умершего ФИО3. Нотариус Куйбышевского района ДД.ММ.ГГГГ выдала истцам свидетельства о праве на наследство по 1/3 доле каждой на 1/2 долю в праве собственности на охотничьи гладкоствольные ружья. ФИО3 заявление о принятии наследства или заявление об отказе от наследства нотариусу не подавала. Стоимость каждого охотничьего гладкоствольного ружья указана в свидетельстве о праве на наследство. В силу положений статьи 238 ГК РФ истцы обязаны произвести отчуждение указанных охотничьих гладкоствольных ружей в течение года с момента возникновения права собственности, так как у них нет разрешения на хранение и ношение гладкоствольного оружия, однако бездействие ФИО3 не позволяет им это сделать. В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ истцы готовы выплатить ФИО3 в качестве эквивалента утрачиваемой доли в праве соразмерную компенсацию в сумме 81034 рубля.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании, ссылаясь на указанные в иске основания, просил признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде охотничьих гладкоствольных ружей: <данные изъяты>, в равных долях за каждой, с выплатой компенсации ФИО3 в размере 81034 рубля.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество в виде охотничьих гладкоствольных ружей: <данные изъяты>, в равных долях за каждой, с выплатой ей компенсации в размере 81034 рубля признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимал значение своих действий, они полностью соответствуют Закону, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд также учитывал, что в соответствии со статьей 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. В данном случае стороны по делу являются наследниками и размер долей наследственного имущества определен нотариусом при вступлении истцами в наследство. ФИО3 заявление о принятии наследства или заявление об отказе от наследства нотариусу не подавала. При таких обстоятельствах позиция истцов, направленная на отчуждение наследственного имущества, оборотоспособность которого ограничена, поскольку требуется специальное разрешение, по мнению суда, является обоснованной и направлена на исполнение требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество в виде охотничьих гладкоствольных ружей: <данные изъяты>, в равных долях за каждой, с выплатой компенсации ФИО3 в размере 81034 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Бондарев