Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-461/2019 М-461/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2-461/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Родники Ивановской области умер отец истца, ФИО6, который был зарегистрирован и проживал вместе с супругой, ФИО7 и истцом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО7. При жизни, отец, ФИО6, будучи в браке, по договору купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел строение, состоящее из деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом того, что истец на день смерти наследодателя, ФИО6, был зарегистрирован и проживал с ним по одному адресу, нотариусом Родниковской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В частности, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м., а жилой – 26,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 958 кв.м, по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании решения Главы администрации г. Родники № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство №-Г от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Соответственно, на день смерти матери, ФИО7, до момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства №-Г от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, оформлены на покойного отца, ФИО6 После смерти матери, ФИО7, с <данные изъяты> по настоящее время, вместе со своей семьей, истец пользуется указанным выше жилым домом и земельным участком, поддерживает их в пригодном состоянии, производит косметический ремонт жилого дома и оплачивает все расходы по содержанию объектов недвижимости в целом. От нотариуса Родниковского нотариального округа Ивановской области известно, что после смерти матери, другие наследники, ответчики по делу, в частности, родные сестры, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, за принятием наследства не обращались.

В настоящее время, проживая и будучи зарегистрированным по этому адресу, истец продолжает заботиться о сохранности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, после смерти матери, ФИО7, пользуясь указанным жилым домом и земельным участком в полном объеме, оплачивая за свой счет коммунальные услуги и прочие расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, на протяжении более восемнадцати лет. Считает, что в связи с выше указанными обстоятельствами, стал собственником жилым домом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду представлены ходатайства с просьбой рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования признают в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в порядке ГЛ.10 ГПК РФ, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Представитель третьего лица – администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества своим правовым последствием имеет переход права собственности на объект недвижимого имущества и связан с разрешением спора о праве на него.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательской давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательской давности в предусмотренном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО6, находясь в браке с ФИО7 по договору купли-продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел строение, состоящее из деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака и договором купли-продажи (л.д.14,17).

Согласно свидетельству о смерти I-ФО № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> № (л.д.16).

Истец на день смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал с ним по одному адресу, нотариусом Родниковской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В частности, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м., а жилой – 26,5 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 958 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.18).

На основании решения Главы администрации г. Родники № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство №-Г от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Верхнее-Волжский филиал Ивановское отделение Кинешемский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО6 – 1/2 доля, на основании договора купли-продажи строения № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 – 1/2 доля, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Судом установлено, что после смерти матери, ФИО7, с <данные изъяты> по настоящее время, вместе со своей семьей, истец пользуется указанным выше жилым домом и земельным участком, поддерживает их в пригодном состоянии, производит косметический ремонт жилого дома и оплачивает все расходы по содержанию объектов недвижимости в целом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что наличие в регистрационных записях БТИ сведений о титульном собственнике 1/2 доли имущества ареффева Н.В. не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 29,7 кв.м., а жилой – 26,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в целом, в силу приобретательской давности.

Исключить из реестровой книги органов БТИ г. Родники Ивановской области запись о праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 29,7 кв.м., а жилой – 26,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 Н.А.Созинова