Постановление № 1-525/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-525/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 октября 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Эналиевой Н.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

Тоцкого ..., ранее судимого 09.01.2017 года Батайским городским судом Ростовской области по ч.3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что ..., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 07 минут, в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № осуществляя движение по проезжей части ... проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.), не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных Правил, двигался со скоростью не менее 66 км/ч, но не более 68 км/ч, т.е. превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при обнаружении опасности для движения в виде встречного автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак № под управлением С, приступившего к совершению маневра поворота налево и преграждавшего его направление движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Мазда 3» государственный регистрационный знак № в результате которого автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № изменил направление своего движения, съехал на обочину, расположенную справой стороны по ходу его движения, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 стоящую на обочине, после чего допустил наезд на опору ЛЭП.

Согласно заключению эксперта № от ..., у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, травматического отека мягких тканей области лица (точная локализация в медицинской карте не указана); закрытая травма левого плечевого сустава в виде перелома большого бугорка плечевой кости без выраженного смещения костных отломков, травматического отека прилежащих мягких тканей; закрытая травма левой голени в виде перелома обеих костей в средней трети со смещением костных отломков, травматического отека прилежащих мягких тканей. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно при дорожно-транспортном происшествии, как об этом указано в постановлении ....

Повреждения, полученные в комплексе одной травмы (при дорожно-транспортном происшествии), квалифицируются в совокупности (по повреждению, которое соответствует большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) – квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Причиной данного ДТП, явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 от телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, совершено ....

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ составляет два года лишения свободы.

Таким образом, установленный законом срок давности уголовного преследования за совершение инкриминируемого деяния истек, в связи с чем, уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, с учетом его согласия с прекращением уголовного дела по данному основанию, подлежат прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24, ст. 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тоцкого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства – DVD-R диск, с видеозаписью с камеры наружного наблюдения - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: