Постановление № 1-70/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, с. Молчаново 29 октября 2020 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бажилина В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой О.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Молчановского района Томской области Новиковой И.К.;

подсудимого ФИО1;

защитника Лихачева А.В., представившего ордер № 20/2023 от 12.08.2020;

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /___/, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 21-00 часа /___/ до 9-00 часов /___/, находясь в /___/ в /___/, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кошелька, который находился в женской сумке на полке шкафа в квартире по вышеуказанному адресу, совершил хищение денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих М.

После чего он (ФИО1) с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, приобщила к материалам уголовного дела письменное заявление.

Свои доводы потерпевшая мотивировала тем, что подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб в размере 7500 рублей, она с ним примирилась и не имеет более претензий.

На вопрос суда потерпевшая пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает последствия, связанные с прекращением дела.

Подсудимый ФИО1 выразили согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, представил по данному поводу письменное заявление. Подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, возражений он не имеет.

Защитник подсудимого – адвокат Лихачев А.В., поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного делав отношении Б.В.ВБ. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Новикова И.К. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладили причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является согласие подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела М. заявлено добровольно. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей понятны. Причиненный ущерб полностью ФИО1 возмещен, претензий у потерпевший не имеется. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является несудимым.

Суд так же учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно признание им вины, явку с повинной, что суд оценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По сообщению участкового уполномоченного полиции в настоящее время жалобы на его действия от жителей не поступают.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства не имеется.

Учитывая, что подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – диск с видеозаписью необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 и 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося /___/, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Молчановский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья /подписано/ В.В. Бажилин

Постановление вступило в законную силу 10.11.2020.