Решение № 2-140/2018 2-140/2018 (2-2500/2017;) ~ М-2227/2017 2-2500/2017 М-2227/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, эксперта ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140 по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о внесении изменений в ЕГРН сведений о границах земельных участков и

встречному иску ФИО6 к ФИО5 об освобождении земельного участка и сносе ограждения,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск и ФИО7, в котором просила внести изменения, касающиеся границ земельных участков с кадастровыми № №, установив их границы в соответствии со схемой образования земельных участков путем перераспределения, подготовленной ООО ЦГНиЗ «ГеоЛайн».

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ЦГНиЗ «ГеоЛайн» и ФИО8

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 02 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО6

ФИО6 обратилась в суд к ФИО5 со встречным иском, в котором просила обязать освободить земельный участок с кадастровым № от ограждения (забора из металлических профлистов с бетонным фундаментом), осуществив его снос в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, во встречном иске просила отказать, пояснив, что при установлении границ земельных участков имела место реестровая ошибка, в результате которой фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО5, не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН. Данная ошибка подлежит исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о новых координатах границ всех земельных участков. При этом нарушения прав собственников и владельцев остальных земельных участок отсутствуют, поскольку границы этих участков на местности не вынесены, нарушений охранных зон дороги, газопровода, ЛЭП не имеется.

Считала, что ФИО6 пропущен срок исковой давности, приобретая земельный участок у ФИО8, ФИО6 знала, в каком виде она его приобретает, видела имеющийся забор. До подачи ФИО5 иска ни предыдущий пользователь ФИО8, ни ФИО6 никаких требований по поводу сноса забора не предъявляли.

Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 возражений не высказал, полагался на усмотрение суда, пояснив, что проект застройки земельных участков не утверждался. При предоставлении данных земельных участков изготавливался проект границ, разбивка участков производилась с учетом их площади, красные линии не наносились и не утверждались.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 просили в иске ФИО5 отказать, встречный иск ФИО6 поддержали, показали, что в случае изменения границ земельных участков, в том числе, земельного участка, находящегося в аренде у ФИО3, будут нарушены его права.

Ответчик ФИО6 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что возражений не имеет, иск ФИО5 поддерживает.

Третьи лица представитель ООО ЦГНиЗ «ГеоЛайн» и ФИО8, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области не явились, извещались надлежащим образом. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, предусмотрен статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По делу установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим земельным законодательством. На участке расположен объект недвижимости – жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО5 в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым № расположен в существующем ряду четырех земельных участков, с западной стороны граничит с земельным участком с кадастровым №, с восточной стороны – с земельным участком с кадастровым №.

Собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО7 Земельный участок с кадастровым № находится в собственности муниципального образования город Новомосковск и передан во владение и пользование по договору аренды ФИО6 Земельный участок с кадастровым №, арендуемый ФИО6, с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым №, который также находится в собственности муниципального образования город Новомосковск и передан в аренду ФИО3

На земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО7, объектов недвижимости не находится. На земельных участках с кадастровыми № №, находящих в аренде ФИО6 и ФИО9, зарегистрированы объекты недвижимости – жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степенью готовности <данные изъяты>% и жилой дом площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степенью готовности <данные изъяты>%.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ФИО5 с четырех сторон огорожен забором, остальные земельные участки собственного ограждения не имеют. При вынесении на местность координат границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, было выявлено несоответствие фактических границ, закрепленных на местности забором, с границами, которые отражены в ЕГРН.

Для приведения в соответствие границ земельного участка ФИО5 обратилась в ООО ЦГНиЗ «ГеоЛайн», где ей была подготовлена схема образования границ земельных участков с кадастровыми № №, включая земельный участок с кадастровым №.

Для определения возможности изменения границ земельных участков по предложенной схеме, судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза.

Своим заключением от 03 мая 2018 года эксперт <данные изъяты> подтвердил возможность внесения по решению суда сведений о координатах характерных точек границ земельных участков № №, включая земельный участок с кадастровым №, по схеме образования ООО ЦГНиЗ «ГеоЛайн». При этом из заключения эксперта следует, что нарушений градостроительных норм и правил, нарушений охранных зон дорог, ЛЭП, газопроводов при таком изменении не имеется. Также эксперт указал, что несоответствие границ земельных участков могло возникнуть в результате реестровой ошибки.

В судебном заседании эксперт ФИО14 свое заключение поддержал, пояснил, что при установлении границ земельных участков не исключено наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН. Указал на то, что при вынесении на местность границ земельных участков, должны были выдать соответствующий акт.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертное заключение является ясным и полным, экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые познания в области землеустроительства, стаж работы 26 лет. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения экспертом исследовались и учитывались представленные материалы дела и техническая документация.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства, как подтверждающие свои требования, так и подтверждающие свои возражения.

Таким образом, возражая против внесения в ЕГРН изменений о координатах характерных точек границ находящегося у него в пользовании земельного участка, ФИО3 обязан был представить доказательства, подтверждающие свои возражения. Между тем, доказательств, подтверждающих нарушения его прав ФИО3 суду представлено не было.

Участок, находящийся в пользовании ФИО3, ограждения по его границам не имеет. На участке расположен объект недвижимости <данные изъяты>% готовности. Данный объект недвижимости учитывался экспертом при проведении экспертизы. Как уже отмечалось выше, эксперт не установил нарушений градостроительных норм и правил при изменении границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса РФ).

Однако, из материалов дела следует, что первоначальный арендатор ФИО8 был осведомлен о том, что смежная граница между земельными участками не соответствует сведениям о границе в ЕГРН. Забор был построен ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени ФИО8 узнал о имеющихся несоответствиях. Несмотря на это, при строительстве забора ФИО5 ФИО8 никаких возражений ей не выдвигал. Доказательств наличия таких возражений суду не представил.

ФИО6 стала арендатором земельного участка с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ. Получая в аренду земельный участок, и своевременно определяя предмет аренды в натуре, ФИО6 могла видеть, что с западной стороны не участке расположен соседский забор. О данном обстоятельстве ФИО6 знала, о чем ФИО8 подтвердил в предварительном судебном заседании. Таким образом, как определены границы земельного участка с кадастровым №, и на какой-именно участок у ФИО6 возникло право аренды, она узнала в момент заключения договора аренды. Однако, в нарушение положений части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ стала осваивать земельный участок в том виде, в каком он существует документально, без учета фактического расположения.

В настоящее время на земельном участке с кадастровым №, находящемся в аренде у ФИО6, возведен объект недвижимости, сведения о котором не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО6 Право собственности у ФИО8 на возведенный на земельном участке объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство либо реконструкцию имеющегося объекта недвижимости ФИО6 не выдавалось.

При этом до осуществления строительства ни ФИО8, ни ФИО6 не предпринимали меры к урегулированию с ФИО5 спора по местоположению границ земельного участка, если такой спор имел место, что является злоупотреблением правом и в силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ влечет отказ в защите принадлежащего права.

Кроме того, при внесении в ЕГРН сведений об уточненных границах земельных участков, права ФИО6 будут восстановлены, поскольку площадь арендованного ею земельного участка будет соответствовать площади, указанной в договоре аренды.

На основании изложено суд приходит к выводу, что во встречном иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования город Новомосковск, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о внесении изменений в ЕГРН сведений о границах земельных участков удовлетворить.

Внести изменения в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, установив следующие координаты границ: <данные изъяты>.

Внести изменения в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, позиция №, установив следующие координаты границ: <данные изъяты>.

Внести изменения в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, позиция №, установив следующие координаты границ: <данные изъяты>.

Внести изменения в ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, позиция №, установив следующие координаты границ: <данные изъяты>.

Во встречном иске ФИО6 к ФИО5 об освобождении земельного участка и сносе ограждения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2018 года.

Судья С.П. Золотухина