Апелляционное определение № 33А-1754/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1754/2026

в суде первой инстанции № 2а-164/2025

УИД 77RS0014-02-2024-021545-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Б...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на решение ... районного суда адрес от 17 марта 2025г. по административному делу № 2а-164/2025 по административному исковому заявлению ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ....В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио, МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в МОСП по ВАП №1 ГУ ФССП России но адрес находится исполнительное производство № 200/23/77048-ИП от 05.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039766638 от 22.03.2022, выданного Бутырским районным судом адрес о взыскании алиментов па содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 15.10.2024 в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на 15.10.2024 определена в размере сумма Как указывает административный истец, расчет задолженности произведен не верно, так как он не учитывает фактически произведенные алиментные выплаты, а также противоречит постановлению о расчете задолженности от 03.10.2024, которым задолженность определена в размере сумма Административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП но адрес фио от 15.10.2024 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № 200/23/77048-ИП от 05.04.2022.

Решением ... районного суда адрес от 17 марта 2025г. требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес фио от 15.10.2024 о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства № 200/23/77048-ИП от 05.04.2022. Обязать МОСП по ВАП № 1 ГУФССП по адрес произвести перерасчет задолженности по алиментам, с учетом представленных административным истцом документов и обстоятельств, указанных в решении суда.

Заинтересованным лицом – взыскателем ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой взыскатель просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец ....В., представитель истца, действующий по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 200/23/77048-ИП от 05.04.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039766638 от 22.03.2022, выданного Бутырским районным судом адрес о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО2 в пользу ФИО1 в твердой денежной сумме в размере величины прожиточного минимума на детей в адрес с последующей индексацией.

03.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28.01.2022 по 30.09.2024 с учетом частичной оплаты задолженности, которая по состоянию на 30.09.2024 составила сумма

15.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 28.01.2022 по 15.10.2024 с учетом частичной оплаты задолженности (сумма - сумма), которая по состоянию на 15.10.2024 составила сумма

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходил из того, что расчет задолженности, отраженный в оспариваемом постановлении основан на неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Суд первой инстанции мотивированно указал, что представленными доказательствами подтверждается наличие противоречий в оспариваемом расчете, что является нарушением прав истца как должника по исполнительному производству.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица – взыскателя о нарушении ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка судебная коллегия отклоняет поскольку из представленных истцом и ответчиком сведений усматривается, что на момент рассмотрения апелляционной инстанции апелляционной жалобы исполнительное производство прекращено, в связи с установлением факта отсутствия задолженности, а также предоставлении в рамках исполнительного производства сведений о выплате алиментов в соответствии с требованиями судебного акта. Нарушений прав взыскателя не допущено. Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 17 марта 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: