Постановление № 1-309/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-309/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Красноярск 11 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2 (удостоверение № 181, ордер № 003388),

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, работающего <данные изъяты> женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2017 года около 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA FUN CARGO» (Тойота Фун Карго), г/н №, принадлежащим ФИО4, двигался по пр. Красноярский рабочий сто стороны ул. Коломенская с правым поворотом в направлении ул. Крайняя в Ленинском районе г. Красноярска.

В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство... учитывая... интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО5 вел свой автомобиль со скоростью около 20 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и без учета дорожных условий и, в частности, наличия по ходу его следования нерегулируемого перекрестка с транспортным проездом к ул. Крайняя, приближаясь к которому в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего водителю « при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения», не проявил должного внимания. При совершении маневра поворота направо с пр. Красноярский рабочий на транспортный проезд к ул. Крайняя, водитель ФИО5 не убедился, что совершаемый им маневр поворота направо будет безопасным и своими действиями он не создаст помехи другим участникам движения, нарушив требования п. 13.1 ПДД РФ, обязывающего водителя: «При повороте направо уступать дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», не проявил должной осмотрительности, имея такую возможность, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть транспортного проезда ул. Крайняя справа налево по ходу движения указанного автомобиля. В результате чего в районе дома № 74 «д» пр. Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска водитель Ивакин допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения, с которыми та была доставлена в больницу КМКБ № 20 г. Красноярска.

Согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 при обращении за медицинской помощью 15.08.2017 г. имелось телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в переломе хирургической шейки и переломе большого бугорка левой плечевой кости; в краевом переломе ногтевой фаланги 1-го пальца и внутрисуставном переломе основной фаланги 2-го пальца левой стопы; в гематоме в лобной области слева.

Данная тупая травма тела согласно п. 6.11.1 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу ФИО3, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, на дальнейшем уголовном преследовании подсудимого не настаивает, в подтверждение чего представила письменное заявление.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, при этом заявили о том, что не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил преступление впервые.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым достигнуто примирение, материальных претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен.

Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «TOYOTA FUN CARGO» (Тойота Фун Карго), г/н №, - оставить у подсудимого ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Голомазова