Определение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Мысякове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Пензадормост" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба стоиомть восстановительного ремонта в размере 69 600 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей.

В суд для рассмотрения дела истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, а также представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 14:30 часов 04 мая 2017 года, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание 04 мая 2017 года дело слушанием было отложено на 12 часов 00 минут 24 мая 2017 года, однако и в настоящее судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика МУП "Пензадормост" по доверенности ФИО3 ранее в судебное заседание являлся, в настоящем судебном заседании представитель ответчика МУП "Пензадормост" а также представитель третьего лица МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» по доверенности ФИО4 на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивали.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление ФИО1 к МУП "Пензадормост" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУП "Пензадормост" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко