Решение № 2-1520/2024 2-1520/2024~М-677/2024 М-677/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1520/2024

Дело №

УИД 05RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 мая 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> Аллахяровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. к ФИО2, КПК "Виктория", о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате осуществления банковских операций без лицензии, а также штрафа в двукратном размере,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Республики Дагестан Ляпин Р.К. обратился с указанным иском в суд к ФИО2 и КПК "Виктория" в обосновании доводов приводя, что органами прокуратуры республики в ходе осуществления надзора за расследованием уголовных дел выявлен факт осуществления незаконных банковских операций без специального разрешения (лицензии). Так, ФИО2 в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением фактически не ведущих деятельность жилищностроительных кооперативов «Баррикадная-24», «Централ парк» и «Новатор» под видом осуществления мнимых сделок по приобретению с использованием средств материнского семейного капитала несуществующих квартир осуществлял незаконную банковскую деятельность путем привлечения и размещения на расчетом счете подконтрольного ему кредитного потребительского кооператива «Виктория» (далее - кооператив) денежных средств лиц, имеющих право на получение материнского семейного капитала. ФИО2 с расчетного счета кооператива под видом потребительских займов произведены транзитные банковские операции по переводу денежных средств на счета привлеченных клиентов в размерах, превышающих суммы имевшихся у них остатков средств материнского капитала, с целью их последующего обналичивания. Общая сумма поступивших для погашения указанных фиктивных займов из ГУ-ОПФ России по <адрес> на расчетный счет кооператива денежных средств составила 56 952 123 рубля 15 копейки, от которой ФИО2 в результате осуществления банковских операций без лицензии извлечён доход в размере 3 417 127 рублей 39 копеек (6 %). Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 172 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО2, не имея лицензии, совершил незаконные банковские операции по открытию и ведению банковских счетов физических лиц, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона №, а также осуществлял расчеты по поручению физических лиц по их счетам, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона №. Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ФИО2 совершил преступление с помощью подконтрольного ему юридического лица - кооператива, в данном случае подлежат применению положения части 7 статьи 13 Закона №. Таким образом, полученные ФИО2 в результате осуществления банковских операций без лицензии денежные средства в размере 3 417 127 рублей 39 копеек в силу ч. 7 статьи 13 закона № подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Одновременно с ФИО2 и кооператива подлежит взысканию и штраф в двукратном размере от указанной суммы 6834254 рубля 78 копеек.

Помощник прокурора <адрес> Аллахярова Д.М. просила иск удовлетворить.

Стороны, участвующие, в деле извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации

каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу пункта «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы, в том числе финансового, валютного и кредитного регулирования находятся в ведении Российской Федерации.

Федеральный законодатель, осуществляя финансовое регулирование на основе Конституции Российской Федерации, имеет дискреционные полномочия в выборе правовых средств, что позволяет ему учитывать всю совокупность социально-экономических, иных факторов развития Российской Федерации. Отсюда следует, что нормы права, в том числе финансового, проявляют свое регулятивное воздействие на бюджетные отношения не сами по себе, а в связи с целями государственной экономической политики, включая финансовую политику и финансовое регулирование в их конституционно-правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Статья 172 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (часть первая).

Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №) и от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, определяет уголовную противоправность действий виновных лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Предусмотренное статьей 172 УК РФ преступление затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный уголовно-процессуальным законодательством публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическими лицами только умышленно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного положения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в

контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ (осуществление незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере).

Названным приговором установлена вина ФИО2 в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций), сопряженной с извлечением дохода в крупном размере на сумму 3417127 руб. 15 коп.

Судом установлено, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением фактически не ведущих деятельность жилищно-строительных кооперативов «Баррикадная-24», «Централ парк» и «Новатор» под видом осуществления мнимых сделок по приобретению с использованием средств материнского семейного капитала несуществующих квартир осуществлял незаконную банковскую деятельность путем привлечения и размещения на расчетом счете подконтрольного ему кредитного потребительского кооператива «Виктория» (далее - кооператив) денежных средств лиц, имеющих право на получение материнского семейного капитала. ФИО2 с расчетного счета кооператива под видом потребительских займов произведены транзитные банковские операции по переводу денежных средств на счета привлеченных клиентов в размерах, превышающих суммы имевшихся у них остатков средств материнского капитала, с целью их последующего обналичивания. Общая сумма поступивших для погашения указанных фиктивных займов из ГУ-ОПФ России по <адрес> на расчетный счет кооператива денежных средств составила 56 952 123 рубля 15 копейки, от которой ФИО2 в результате осуществления банковских операций без лицензии извлечён доход в размере 3 417 127 рублей 39 копеек (6 %).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу части 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление

банковских операций без лицензии, если получение такой лицензии является обязательным, влечет за собой взыскание с неправомерно действующего лица всей суммы, полученной в результате осуществления банковских операций, а также взыскание штрафа в двукратном размере этой суммы в федеральный бюджет.

Взыскание производится в судебном порядке по иску прокурора, соответствующего федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на то федеральным законом или Банка России.

Банковские операции, совершаемые в отсутствие лицензии Банка России, подпадают под режим оспоримой сделки согласно статье 173 ГК РФ, как сделки, совершенные лицом, не имеющим лицензии на соответствующую деятельность. Совершение банковских операций иными субъектами гражданского оборота (некредитными организациями) запрещено законом, а, следовательно, банковские операции, совершенные некредитными организациями, характеризуются как ничтожные сделки (статья 168 ГК РФ).

Исходя из смысла части 6 статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" речь идет не просто о ничтожной сделке в смысле статьи 168 ГК РФ, а о сделке, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ). Последствием такой ничтожной сделки в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является односторонняя реституция. Это означает, что, поскольку умысел присутствует только у одной стороны, предполагается возврат всего полученного этой стороной по сделке другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации (часть 3 статьи 169 ГК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик совершал преступления с использованием банковских счетов фиктивных кооперативов, суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемому спору должны быть применены положения части 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Иной подход допускает сохранение за лицами, признанными виновными в совершении преступления, дохода, полученного ими непосредственно в ходе осуществления преступной деятельности, с целью получения которого данная деятельности велась, и за участие в которой они осуждены государством.

Более того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергалось, что денежные средств, получены им в результате незаконной банковской деятельности (банковских операций), имеющие преступный характер, как и не представлены доказательства, что денежные средства добыты правомерным способом, следовательно оставлены быть в его пользовании.

То есть, правового, легитимного основания, по которому преступные доходы должны остаться в обладании ответчика, судом не установлены.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик осуществлял специализированные банковские операции, его вина и причинно-следственная связь между его действиями и получением незаконного дохода установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск первого заместителя прокурора Республики Дагестан Ляпина Р.К. к ФИО2, КПК "Виктория", о взыскании в федеральный бюджет денежных средств, полученных в результате осуществления банковских операций без лицензии, а также штрафа в двукратном размере, удовлетворить

Взыскать в федеральный бюджет солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и кредитного потребительского кооператива «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3417127 рублей 39 копеек, полученные в результате осуществления банковских операций без лицензии.

Взыскать в федеральный бюджет солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и кредитного потребительского кооператива «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в двукратном размере от суммы, полученной в результате осуществления банковских операций без лицензии в размере 6834254 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Шуаев