Постановление № 5-127/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-127/2017

Дело № 5-127/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением ФИО2 и автомобиля 2 под управлением ФИО1 ФИО2, как водитель, причастный к ДТП, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), не составив с ФИО1 схему ДТП, не оформив с ним бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом согласен, подтвердил правильность данных в ходе административного расследования объяснений о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 05 минут, управляя автомобилем 1, он произвел столкновение с автомобилем 2. После столкновения он уехал с места ДТП, поскольку водитель второго автомобиля на вопрос о вызове ГИБДД, ответил, что ему все равно, махнул рукой и пошел в сторону своего автомобиля. Поведение второго водителя он расценил как отказ от вызова сотрудников ГИБДД, полагал, что инцидент исчерпал, поэтому продолжил движение.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения помимо его показаний полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль 2, обнаруженные на нем повреждения, отсутствуют сведения о втором транспортном средстве и его водителе;

- справкой о ДТП, в которой также отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- объяснениями ФИО1, согласно которым когда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 01 минуту он управлял автомобилем 2, в районе <адрес> с ним совершил автомобиль 1 после чего с места ДТП скрылся. В здании ГИБДД он опознал водителя данного автомобиля – ФИО2;

- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля 1, на котором обнаружены повреждения переднего бампера, кузова слева, левой двери;

- копией страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства;

- записью с видеорегистратора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО2 и при производстве административного расследования и в судебном заседании не отрицал, что осознал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Будучи участником ДТП, ФИО2 должен был действовать в строгом соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ ФИО2 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции или без такового, но с оформлением документов о ДТП на месте происшествия со вторым участником ДТП, им не выполнены. В состоянии крайней необходимости он не находился.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 28 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова