Постановление № 5-770/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-770/2018

Дело № 5-770/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

адвоката Лаптева А.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года около 16 часов 31 минут ФИО2, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в районе дома 76 строение 1 по улице Гагарина г. Ярославля в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль Лада с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля Лада ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, вину не признает. Пояснил, что когда 19 мая 2017 года он, управляя автомобилем «Тойота», двигался по улице Гагарина со стороны завода АО «Ярославский технический углерод», на перекрестке в районе дома 76 строение 1 поздно увидел стоящий автомобиль Лада, начал тормозить, но дистанции не хватило, и произошло столкновение с данным автомобилем. На месте ДТП водитель автомобиля Лада на здоровье не жаловался. ФИО2 считает, что данную травму ФИО1 мог получить при других обстоятельствах.

Из объяснений ФИО1, оглашенных в судебном заседании, следует, что 19 мая 2017 года он, управляя автомобилем Лада, двигался по улице Гагарина со стороны завода. На перекрестке в районе <адрес> строение 1 по улице Гагарина остановился для последующего совершения поворота направо. Простояв около 10 секунд, он услышал звук тормозов, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел автомобиль, который не успевал остановиться. ФИО1 выжал тормоз, и почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого его туловище резко откинуло назад, а затем по инерции вернулось в исходное положение. На месте ДТП он ничего не говорил о своем состоянии здоровья. Дома в тот же день вечером почувствовал себя плохо, и на следующее утро обратился в больницу.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения помимо показаний потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 196019 от 19 апреля 2018 года;

- сообщениями из больницы им. Семашко, согласно которому в данное медицинское учреждение 20 мая 2017 года обратился ФИО1 с диагнозом: растяжение связок шеи, пояснил о ДТП 19 мая 2018 года с автомобилем «Тойота»;

- справкой о ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта № 1320 от 14 июля 2017 года, дополнительными заключениями эксперта № 1993 от 26 сентября 2017 года, № 189 от 05 февраля 2018 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелась травма шеи: перенапряжение-перерастяжение суставно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Вышеуказанная травма шеи могла возникнуть в результате чрезмерного перенапряжения и перерастяжения в суставно-связочном аппарате шейного отдела позвоночника. С учетом механики вышеуказанной травмы (перенапряжение-перерастяжение) и обстоятельств, изложенных ФИО1 в объяснении от 26 декабря 2017 года «… почувствовал удар в заднюю часть моей машины, так как я понимал, что автомобиль остановиться вовремя не сможет и ДТП не избежать, я выжал тормоз, и в момент удара туловище резко отклонилось назад и после чего по инерции вернулось в исходное положение, получилось резкое движение вперед-назад, никакого удара туловищем и головой не было…» нельзя исключить возможности возникновения данной травмы (травма шеи: перенапряжение-перерастяжение суставно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника) при таких обстоятельствах.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшего ФИО1, объяснения ФИО2, данные им в ходе административного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют друг другу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Версию ФИО2 о том, что ФИО1 получил травму шеи не в ДТП, а при других обстоятельствах, суд расценивает ее как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанная версия опровергается заключениями (основным и дополнительным) судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда не имеется.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем, не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль Лада под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля Лада ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова