Решение № 2-2081/2017 2-2081/2017 ~ М-1738/2017 М-1738/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2081/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что 04.04.2017г. на <адрес>, у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление истца на выплату страхового возмещения с полным комплектом документов. ДД.ММ.ГГГГ СПАО РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ЭУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил досудебную претензию. Ответа на претензию не последовало. Считает, что данными действиями СПАО «Ингосстрах» причинило истцу моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Так же с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка, согласно расчета: расчет процентов <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> дней. Итого: <данные изъяты> руб. Истец произвел расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. Основывая свои требования на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. недополученное страховое возмещение; <данные изъяты> руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; <данные изъяты> руб. моральный вред, штраф в размере 50% невыплаченного страхового возмещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца ФИО5 по доверенности об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. страховое возмещение; <данные изъяты> руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку из расчета <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; <данные изъяты> руб. моральный вред, штраф в размере 50% невыплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей расходы по независимой экспертизе.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие; отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме и взыскать расходы за судебную экспертизу с истца. Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, как несоразмерных нарушенному обязательству; судебных расходов и оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/178 под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152 под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (л.д. 80-81).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механические повреждения (л.д. 80-81).

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем ФИО3 требований ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы, фотофиксации и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 80-81). В действиях других водителей нарушений ПДД не усматривается.

Ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

Ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы.

Ответчиком организован осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ООО «<данные изъяты>», согласно которому повреждения задних фонарей сложно однозначно отнести к данному ДТП (л.д.52 оборот-53).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в ЭУТ «<данные изъяты>» (л.д. 16-17).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» ЭУТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения по ОСАГО, приложив указанное экспертное заключение (л.д. 5-7).

Оспаривая размер восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству представителя ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.88-92).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», повреждения, полученные автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по механизму образования можно охарактеризовать следующим образом:

Бампер задний - деформация пластика в средней части, образованная сзади-вперед от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Спойлер бампера заднего - задиры, царапины и вмятины фактурного пластика в средней части от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Накладка правая и левая бампера заднего - разрыв по местам крепления в верхней боковой части от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Накладка верхняя бампера заднего - задиры и царапины фактурного пластика в средней части от касательного взаимодействия с сопрягаемой деталью (дверью задка).

Усилитель бампера заднего - деформация металла с изгибом и вмятинами в средней части, образованные сзади-вперед от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Наполнитель бампера заднего - задиры, срезы и вмятины пластика в средней части от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Крепление задних датчиков парковки левого и правого внутренних - деформаци трещины пластика, образованные от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Дверь задка - деформация металла в средней части в виде вмятин и складок на ребрах жесткости, образованная сзади-вперед от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Накладка верхняя двери задка - разрыв пластика в правой части в местах крепления, образован от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом и последующего изменения геометрической формы двери задка.

Накладка нижняя двери задка - деформация пластика в правой части в виде изгиба с нарушением ЛКП, образована от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Обивка двери задка/панели задка - разрыв пластика в нижней части, образован от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом и последующего изменения геометрической формы двери задка/панели задка.

Фонари задние наружные и внутренние, левые и правые - задиры и царапины по кромкам, образованы в результате касательного взаимодействия друг об друга из-за смещения двери задка.

Крылья задние левое и правое - сколы ЛКП, образованы от касательного взаимодействия с бампером задним и дверью задка.

Головка соединительная тягово-сцепного устройства - глубокие задиры и царапины корпуса, образованы от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Теплозащита задняя глушителя - деформация и изгиб материала, образованы от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Панель задка - деформация металла в левой и средней части в виде вмятин и изгиба, образованная сзади-вперед от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом.

Панель пола багажника, кронштейн крепления запасного колеса - деформация металла в средней части в виде вмятин, изгиба и разрывом, образованные от блокирующего взаимодействия с выступающим следообразующим объектом через запасное колесо.

Бокс панели пола багажника левый и правый - деформация, вмятины материала, образованная от касательного взаимодействия с сопряженными выступающими объектами из-за изменения геометрической формы панели пола багажника.

Механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, указанные в акте осмотра транспортного средства компании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра ООО «<данные изъяты>» №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения можно отнести к рассматриваемому событию - дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ответа на первые два вопроса стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №/152, с учетом износа деталей, от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г., №432-П) и ценами с сайта Российского союза автостраховщиков, округленно составляет: <данные изъяты>) рублей.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта, было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П, зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014г. № 34245, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Центральным банком РФ от 19.09.2014г. № 433-П. Расчет произведен на основании вышеприведенных нормативных актов.Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения суд не находит.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения, с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 01.09.2014 года, а страховой случай произошел 04.04.2017г., то положения указанной статьи к спорным правоотношениям применимы.

Принимая во внимание, что страхователю ФИО1 неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, его права как потерпевшего были нарушены, на основании ст.16.1 п.3 Закона об ОСАГО, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит: <данные изъяты> рублей.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Мотивы снижения штрафа ответчиком не приведены.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для выплаты страхового возмещения закончился ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению предусмотренная Законом Об ОСАГО неустойка.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет: <данные изъяты> рублей.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик заявил о применении к штрафу и неустойки ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 закона об ОСАГО). Расходы истца, связанные с проведением независимой технической экспертизы составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и копией договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17). В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления его нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2017 года.