Апелляционное определение № 33А-12840/2025 33А-1454/2026 от 19 января 2026 г.

Судья: Ахтемирова Ю.С. № 33а-1454/2026

УИД: 63RS0031-01-2025-005354-72 (№ 33а-12840/2025)

№ 2а-1462/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В. изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебного акта, принятого по административному делу, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в размере <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не погашено.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., начисленные за непогашение задолженности по налогам в установленные налоговым законодательством сроки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку в размере <данные изъяты> руб., из которых: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2025 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскана недоимку в размере <данные изъяты> руб., из которых: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период в размере <данные изъяты> руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., а также в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 49-58).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. (л.д. 62-63).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 в 2023 года являлся плательщиком налога на имущество и транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения: жилого помещения КН № (с ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты>), и автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (с 16.10.2021 по 09.03.2024), что подтверждается сведениями, представленными Управлением Росреестра по Самарской области и ОГИБДД У МВД России по Самарской области.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием отрицательного сальдо по ЕНС налогоплательщику было выставлено требование № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить налог на доходы в размере <данные изъяты>., по страховым взносам в совокупном фиксировано размере в сумме <данные изъяты> руб., транспортный налог в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика имеется отрицательное сальдо единого налогового счета, новые требования налоговым органом не выставляются до тех пор, пока сальдо не станет положительным.

За ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом ФИО1 начислены вышеуказанные налоги, с направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате за ДД.ММ.ГГГГ год налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 13).

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции принимая во внимание, что суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ год своевременно уплачены не были, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования административного истца в размере <данные изъяты> руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 114 КАС РФ, пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 отрицательного сальдо по ЕНС, налоговым органом выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления (до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого или положительного сальдо на едином налоговом счете)).

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (часть 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из комплексного анализа приведенных выше положений закона следует, что требования об уплате задолженности, выставляемые после 1 января 2023 года, формируются на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и продолжают действовать вплоть до полной уплаты задолженности, отражаемой на едином налоговом счете налогоплательщика на дату ее фактического погашения (образования нулевого либо положительного сальдо (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации)).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок (по налогам, страховым взносам, пеням и т.д.) не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления, то есть до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого либо положительного сальдо) (пункты 1 и 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), включая начисления, образовавшиеся после выставления требования, но в период существования ранее сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Факт изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета, вне зависимости от размера его уменьшения или увеличения, за исключением случаев образования нулевого либо положительного сальдо, основанием для выставления уточненного либо нового требования, учитывая специфику действующей с 1 января 2023 года процедуры взыскания налоговой задолженности, не является.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении срока направления в его адрес требования об уплате недоимки по налогу, являются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении налоговым органом установленной законом с 1 января 2023 года процедуры взыскания спорной задолженности, срок уплаты которой истекал ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

С административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев с момент отмены судебного приказа.

Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение к мировому судье не может быть принят во внимание.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), тем самым фактически восстановив срок.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, доводы жалобы о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: