Определение № 2-780/2017 2-780/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-780/2017

Дело № 2-780/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ООО "ЮгСинтезКолорМастер о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО "ЮгСинтезКолорМастер о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ООО "ЮгСинтезКолорМастер в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 21141 769,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и на <дата>, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с чем, уплаченная ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 66000,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ООО "ЮгСинтезКолорМастер о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Уплаченную Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» государственную пошлину в размере 66000,00 возвратить истцу.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Власова