Решение № 2А-178/2017 2А-178/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-178/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием административного истца и законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО2, его представителя ФИО3 и представителя административных соответчиков единой жилищной комиссии по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, врио начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области и Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в <…> МЧС России <…> генерал-майора ФИО2 об оспаривании решения единой жилищной комиссии по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от 11 мая 2017 года о снятии истца и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оформленное протоколом № 00 и утвержденное врио начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований истец и его представитель сослались обстоятельства и доводы, указанные в административном иске, дополнительно пояснив, что истец незаконно был снят с учета, нуждающихся в жилых помещениях, так как с учетом площади ранее предоставленного ему жилого помещения, 15.63 кв.м., истец, в настоящее время, считается необеспеченным жильем. Кроме того, понятие производности прав членов семьи появилось только в новом ЖК РФ. Ранее в ЖК РСФСР такого положения не было. Предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок истек, а следовательно никаких ограничений быть не может. Перечень оснований для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, приведен в ст. 56 ЖК РФ и он является исчерпывающим. В отношении истца нет никаких оснований для снятия его с учета нуждающихся в получении жилых помещениях. В протоколе жилищной комиссии от 11 мая 2017 года никаких оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях не приведено, а лишь указана ссылка на приказ Министра МЧС от 05 мая 2017 года № 205, который, по мнению представителя истца, является нелегитимным. Поэтому истец и его представитель считают, сто истец имеет право на улучшение своих жилищных условий.

Представитель административных соответчиков в судебном заседании требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, дополнительно пояснив, что истец в период прохождения военной службы в 1993 году уже был обеспечен жилым помещением по установленным нормам. В настоящее время состав семьи истца составляет 2 человека, в случае обеспечения жильем на такой состав, истцу бы полагалось жилое помещение общей площадью от 51 до 61 кв.м., что меньше ранее предоставленной квартиры. При этом, в соответствии с законодательством РФ военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с расторжением брака. Вторая супруга истца Г. являлась собственником однокомнатной квартиры. Данная квартира была приобретена Г. до брака с истцом, однако будучи с ней в браке истец, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, являлся членом семьи собственника жилого помещения, имел право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником и не мог состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Расторжение брака между истцом и Г. повлекло ухудшение жилищных условий истца по сравнению с теми условиями, которые имелись в период брака. Кроме того, истцу в период времени с 29 декабря 2007 года по 29 апреля 2013 года принадлежала на основании договора купли продажи от 10 октября 2007 года 1/3 доли жилого дома общей площадью 33,3 кв.м., расположенного по адресу: <…>. Указанный жилой дом прекратил существование в связи с уничтожением и снят с учета 21 апреля 2013 года, при этом уничтожение жилого дома также повлекло ухудшение жилищных условий истца. Таким образом, отсутствуют основания для нахождения истца на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела и документы, представленные в судебном заседании, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела истец проходит военную службу в <…> МЧС России по Свердловской области. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении более 40 лет. В настоящее время состав семьи истца составляет 2 человека: сам истец и его несовершеннолетний сын <…> от второго брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (нотариальное соглашение о проживании сына с истцом от 25.01.2016 г. <…>).

Как усматривается из паспорта истца и копии Свидетельства о регистрации ФИО1 по месту жительства № 0000, истец и его сын <…> зарегистрированы и проживают в служебной квартире по адресу: <…> общей площадью 67,4 кв.м., которая была предоставлена истцу на основании решения жилищной комиссии от 04 июля 2011 года по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения, как военнослужащему, ранее признанному нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

Из решения жилищной комиссии штаба и управления Уральского военного округа от 21 января 1993 года (протокол № 5) видно, что истцу на состав семьи 4 человека была распределена 3-х комнатная квартира по адресу: <…> с общей площадью 62,5 кв.м. (договор передачи квартиры в собственность граждан от 07 мая 1993 года, ордер от Администрации города Екатеринбурга от 11 января 1993 года). Согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 07 мая 2017 года, указанное жилое помещение было приватизировано на трех членов семьи (1/2 для истца, и по 1/4 доли у дочери и сына истца, супруга от приватизации отказалась). В 2006 году, в связи с расторжением брака истец выехал из указного жилого помещения, подарив 1/2 своей доли в жилом помещении своей бывшей супруге.

Из заявления истца от 14 февраля 2013 года видно, что он обратился в жилищную комиссию Уральского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» с просьбой о принятии его на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма с составом семьи из 2 человек (он и его сын <…>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Решением указанной жилищной комиссии от 06 июня 2013 года истец и его сын приняты на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма с 14 февраля 2013 года.

На основании представления военного прокурора Центрального военного округа от 07 марта 2014 года, решением комиссии Уральского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения, оформленным протоколом от 15 апреля 2014 года <…>, истец вновь был снят с учета для предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что он ранее был обеспечен жилым помещением, и у его второй супруги в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу: <…> общей площадью 53, 3 кв.м, которую она приобрела до замужества с истцом.

Согласно свидетельству <…> брак между истцом и Г. был расторгнут 11 августа 2014 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 апреля 2015 года истцу отказано в исковых требованиях к ФГКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга было изменено, исключив из мотивировочной части решения суждения и выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа ответчиком истцу в принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, а также о том, что истец не может быть принят на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений за счет средств федерального бюджета на условиях ФЗ «О статусе военнослужащих». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области, оформленным протоколом от 02 марта 2016 года <…> истец на основании его заявления от 01 февраля 2016 года вновь был принят на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма с составом семьи из 2 человек.

Согласно заявлению истца от 01 сентября 2016 года, он просит жилищную комиссию распределить занимаемую им квартиру по адресу: <…> в собственность бесплатно. На основании решения единой жилищной комиссии по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат), оформленное протоколом от 14 сентября 2016 года <…> последняя ходатайствует перед Уральским региональным центром МЧС России о переводе двухкомнатной квартиры общей площадью 64,9 кв.м., расположенной по адресу: <…>из числа специализированного жилищного фонда, закрепленного на праве оперативного управления за Уральским региональным центром МЧС России, по договору социального найма с последующим распределением этого жилого помещения в собственность бесплатно Заленскому, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, для постоянного проживания с 01 февраля 2016 года, на состав семьи 2 человека.

25 октября 2016 года начальник Уральского регионального центра МЧС России направил в адрес истца письмо <…>с указанием на то, что региональным центром было направлено письмо в военную прокуратуру ЦВО с просьбой оказать содействие в оценке правомерности деятельности жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области при постановке истца на учет, как нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и возможности последующего предоставления соответствующего жилого помещения в собственность при условии, что ранее истцу уже было предоставлено государством в собственность жилье, как военнослужащему.

На вышеуказанное письмо заместителем военного прокурора ЦВО был вынесен протест от 22 ноября 2016 года <…> с требованием об отмене решения жилищной комиссии Главного управления МЧС России от 02 марта 2017 года № 9 о принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 2 человека, как противоречащее закону.

Во исполнение протеста военного прокурора ЦВО от 22 ноября 2017 года жилищной комиссией Главного управления МЧС России по Свердловской области было вынесено решение, оформленное протоколом от 24 января 2017 года <…>о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. В соответствии с решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Свердловской области, оформленным протоколом от 13 марта 2017 года <…>истец на основании своего заявления от 06 марта 2017 года вновь был принят на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма с составом семьи 2 человека с 06 марта 2017 года, с учетом причитавшейся истцу доли (15,63 кв.м.) в ранее полученном им в 1993 году жилом помещении <…>.

По итогам проверки Управления стратегического планирования и организационной работы совместно с Департаментом кадровой политики об обеспеченности истца жильем был издан приказ Министра МЧС России от 05 мая 2017 года <…> о рассмотрении жилищной комиссией вопроса о снятии истца с учета нуждающихся в жилых помещениях. На основании решения вышеназванной единой жилищной комиссии, оформленным протоколом от 11 мая 2017 года <…>истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» также следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В п. 3 ст. 49 ЖК РФ указано, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Военнослужащие относятся к категории граждан, право которых на обеспечение жильем определено ФЗ «О статусе военнослужащих». Порядок предоставления военнослужащим жилых помещений, который включает в себя как принятие их на учет нуждающихся, так и непосредственно предоставление жилых помещений, регламентируется ЖК РФ, поскольку названным федеральным законом такой порядок, за исключением нормы предоставления жилого помещения, не определен.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены статьей 51 ЖК РФ. В соответствии с данной статьей нуждающимися признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, либо членами семьи нанимателя или собственника жилого помещения, либо обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным требованиям.

Статьей 53 ЖК РФ устанавливает правило о том, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба), обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

В случае, если военнослужащий распорядился полученным жилым помещением и не может представить документы о его освобождении, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Кроме того, порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, регулируется статьей 57 ЖК РФ. Пункт 5 данной статьи определяет, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

На основании изложенного суд считает установленным, что истцу в 1993 году на состав семьи 4 человека было распределено жилое помещение по адресу: <…>с общей площадью 62,5 кв.м. Указанное жилое помещение в 1997 году было приватизировано на трех членов семьи (1/2 для истца, и по 1/4 доли у дочери и сына истца, супруга от приватизации отказалась). В 2006 году, в связи с расторжением брака истец выехал из указного жилого помещения, подарив свою долю жилого помещения бывшей супруге. Таким образом, в настоящее время у истца имеется 15, 63 кв.м.

При этом, согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспеченный жильем военнослужащий для последующего получения жилья от военного ведомства обязан сдать государству прежде полученное жилье либо принять исчерпывающие меры для выделения своей доли.

Помимо всего в суде установлено, что, будучи обеспеченным, как военнослужащий за счет государства, жилым помещением на постоянной основе, истец фактически ставит вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ему еще одного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором проходил военную службу.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения абз. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 57 ЖК РФ суд считает, что истец в период прохождения военной службы имеет право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также с учетом доли жилого помещения, ранее полученного им за счет государства. Члены семьи военнослужащего отдельно от него самого быть признанными нуждающимися в жилье не могут и их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего.

Что же касается утверждения представителя соответчиков о том, что истец, являясь членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <…> намеренно ухудшил свои жилищные условия, расторгнув брак со второй своей женой Г., то суд отвергает этот довод, акцентируя свое внимание на тот факт, что указанная квартира была приобретена Г. до брака с истцом, истец в этой квартире никогда зарегистрирован не был, распоряжаться ею по своему усмотрению не мог, а значит никакими правами, предусмотренными законодательством РФ на данную квартиру, истец не располагает.

К тому же между истцом и его бывшей супругой Г. заключено нотариальное соглашение от 25 января 2016 года <…>о том, что постоянным местом жительства несовершеннолетнего сына истца <…> будет место жительство его отца.

Довод соответчиков о том, что истец ухудшил свои жилищные условия, бесхозяйственно обращаясь с принадлежавшей ему 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <…> который прекратил существование в связи с уничтожением и снят с учета 21 апреля 2013 года, суд также отвергает на основании того, что согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Таким образом, поскольку Постановлением Главы города Екатеринбурга от 31 августа 2005 года № 824, в настоящее время, учетная норма в городе Екатеринбурге установлена 10 кв.м. общей площади на одного человека, при наличии у истца ранее полученной от государства 15,63 кв.м. общей площади жилого помещения с составом семьи два человека, то есть менее 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, учитывая его право на улучшение жилищных условий в связи с увеличением состава семьи, суд констатирует, что в отношении истца надлежит рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Помимо прочего суд признает тот факт, что истец не предпринимал намеренных действий, ведущих к ухудшению его жилищных условий.

В связи с изложенным, решение единой жилищной комиссии по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от 11 мая 2017 года, оформленное протоколом <…>, о снятии истца и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и утвержденное Врио начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области является не законным и не обоснованным, а административный иск Заленского подлежащий удовлетворению.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 111 и 114 КАС РФ и 333.40 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного иска Заленский уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы в сумме 300 рублей в пользу Заленского должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании решения единой жилищной комиссии по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от 11 мая 2017 года о снятии истца и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оформленное протоколом 00, – удовлетворить.

Признать решение единой жилищной комиссии по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) от 11 мая 2017 года о снятии истца и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оформленное протоколом <…>, – незаконным.

Обязать единую жилищную комиссию по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) отменить свое решение от 11 мая 2017 года, а врио начальника Главного управления МЧС России по Свердловской области отменить утверждение этого решения о снятии ФИО2 и членов его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оформленное протоколом <…>.

Обязать единую жилищную комиссию по учету военнослужащих, сотрудников ФПС, федеральных государственных гражданских служащих Главного управления МЧС России по Свердловской области, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлению им жилых помещений (социальных выплат) повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО2

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кожухарь