Решение № 2-К-371/2024 2-К-371/2024~М-К-352/2024 М-К-352/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-К-371/2024

Дело №2-К-371/2024

УИД 21RS0020-02-2024-000643-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ и проживали совместно до ДД.ММ.ГГ, от брака имеют двоих общих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ... Республики от ДД.ММ.ГГ.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 0,6 величины прожиточного минимума для детей в ..., на каждого ребенка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, что составляет 5 133 руб. на дату вынесения решения мировым судьей.

Дополнительные расходы, оплаченные истцом на содержание несовершеннолетних детей, а именно: на их дополнительное образование, питание, одежду, сотовую связь составили 41 971 руб., исходя из нижеследующего:

- по договору об образовании по дополнительным общеобразовательным программам от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и МБУДО «Алатырская детская школа искусств», за получение ФИО2 дополнительного образования по программе «Живопись» - 4 950 руб. (чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ);

- по договору об образовании по дополнительным общеобразовательным программам от ДД.ММ.ГГ за получение несовершеннолетним ФИО8 А.И. дополнительного образования по программе «Гитара» - 7 575 руб. (чеки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ);

- на приобретение сыну смартфона Xiaomi Redmi 9C стоимостью 7 999 руб., с дополнительной оплатой стоимости гидрогелиевой пленки на экран - <***> руб., накладки DF на телефон - <***> руб.; заготовки самовосстанавливающейся защитной пленки - <***> руб.; всего <***> руб.;

- на питание несовершеннолетнего ФИО3, учащегося 5-а класса МБОУ «Гимназия №», в школьной столовой в период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года - 5 170 руб.; с января 2024 года по май 2024 года - 5 590 руб., - на общую сумму 10 760 руб.;

- на приобретение для несовершеннолетней ФИО2 костюма женского утепленного, зимнего - 7 120 руб., сумки - 1 950 руб., часов наручных - 120 руб., всего 9 190 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГ).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика дополнительные расходы на содержание несовершеннолетних детей в размере 20 985 руб. 50 коп. (1/2 от общей суммы расходов - 41 971 руб.), а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления - 4 000 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что соответствует положениям части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 исковые требования истца не признал.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик суду пояснил, что истцом ФИО1 понесены расходы на приобретение смартфона их несовершеннолетнему ребенку, предварительно не согласовывая предстоящие расходы; она с ним так же не обсуждала вопросы о дополнительном образовании детей, всячески препятствуя ему принимать участи в жизни детей. Алименты, взысканные судом, на содержание своих детей выплачивает ежемесячно, в полном объеме; задолженности по алиментам нет. Ежемесячно, начиная с октября месяцы 2023 года, кроме алиментов, добровольно выплачивает денежные суммы на оплату расходов на дополнительное образование детей.

Истец ФИО1 не согласилась с условиями мирового соглашения, предложенными им до судебного разбирательства, поэтому просит разрешить спор по существу.

Главный специалист-эксперт ОО и МП администрации ... ФИО6, представитель органа опеки и попечительства администрации ... Республики, привлеченного к участию в деле, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37, 38).

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть 5 статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Оснований для отложения разбирательства дела нет.

Исходя из категории заявленного требования и из положений части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и представителя органа опеки и попечительства администрации ... Республики.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Сторонами ходатайств об оказании в содействии в собирании и истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ сторонами не заявлено, в связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Исследовав доводы истца по исковому заявлению и по поступившим в суд дополнительным пояснениям по иску, выслушав объяснения ответчика в судебном заседании, суд, оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) обязанность по содержанию детей лежит на родителях в равной степени. Оба родителя несут эту обязанность самостоятельно, независимо друг от друга.

Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 86 СК, предусматривающей порядок участия родителей в дополнительных расходах на детей, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Таким образом, по смыслу закона обязанность нести дополнительные расходы возникает у родителей только в исключительных случаях, связанных с жизнью и здоровьем ребенка.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 СК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Руководствуясь разъяснениями в пункте 41 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суд учитывает, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Суд отмечает, что материальное состояние стороны принимается во внимание при определении размера дополнительных расходов, и не является при этом основанием привлечения к участию в несении дополнительных расходов.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № ... Республики от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 0,6 величины прожиточного минимума для детей в ..., на каждого ребенка ежемесячно до совершеннолетия ребенка, что составляет 5 133 руб. на дату вынесения решения мировым судьей.

Указанное решение вступило в законную силу, исполняется судебными приставами-исполнителями по месту жительства ответчика (должника) ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, в силу прямого указания закона, истец обязана тратить получаемые от ответчика алименты не расходы, связанные с содержанием, воспитанием и образованием детей.

Как следует из искового заявления, истцом в период с ДД.ММ.ГГ по май месяц 2024 года включительно понесены расходы содержание детей на общую сумму 41 971 руб., в том числе:

- на дополнительное образование ФИО2 в МБУДО «Алатырская детская школа искусств» по программе «Живопись» - 4 950 руб. (чек ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ);

- на дополнительное образование несовершеннолетнего ФИО3 по программе «Гитара» - 7 575 руб. (чеки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ);

- на приобретение несовершеннолетнему ФИО3 смартфона Xiaomi Redmi 9C стоимостью 7 999 руб., с дополнительной оплатой стоимости гидрогелиевой пленки на экран - <***> руб., накладки DF на телефон - <***> руб.; заготовки самовосстанавливающейся защитной пленки - <***> руб.; - на общую сумму <***> руб.;

- на оплату питания несовершеннолетнего ФИО3 в школьной столовой в период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года - 5 170 руб.; с января 2024 года по май 2024 года - 5 590 руб., всего на общую сумму 10 760 руб.;

- расходы на приобретение для несовершеннолетней ФИО2 костюма женского - 7 120 руб., сумки - 1 950 руб., часов наручных - 120 руб., всего 9 190 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГ).

В судебном заседании ответчик ФИО4 в указанной части суду пояснил, что при предварительном согласовании истцом ФИО1 предстоящих расходов на приобретение смартфона их несовершеннолетнему ребенку, этот вопрос можно было разрешить с учетом материального положения сторон.

Представленными ответчиком чеками ПАО Сбербанк подтверждается, что, кроме ежемесячных платежей по алиментам, начиная с октября месяца 2023 года, им истцу добровольно ежемесячно перечисляются дополнительные денежные средства на содержание детей, в том числе, и на их дополнительное образование (л.д.56-65). Указанные обстоятельства не оспаривается и истцом ФИО1 в ее дополнительных пояснениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.47-48).

Перечисленные выше расходы истца не являются дополнительными, так как их удовлетворение возможно за счет ежемесячно уплачиваемых ответчиком алиментов, размер которых составляет 1,20 величины прожиточного минимума для детей по ..., поскольку ответчиком алименты выплачиваются ежемесячно, в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика ФИО4 задолженности по алиментам не имеется, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГ (л.д.75).

По убеждению суда, возложенная на ответчика решением мирового судьи обязанность по выплате алиментов на содержание детей предполагает и оплату расходов, связанных с воспитанием и образованием детей, как одну из целей алиментного обязательства, включая расходы на приобретение одежды и смартфона.

Предъявляя к возмещению 50% понесенных истцом затрат на обучение (дополнительное образование); на питание в школьной столовой, на приобретение смартфона и одежды несовершеннолетним детям, истцом при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что выбор образовательного учреждения на дополнительное образование детей был изначально согласован с ответчиком, равно как и подтверждение тому, что на момент заключения договора на дополнительное образование для детей не имелось альтернативного образовательного учреждения, в котором они могли бы получить дополнительное образование по иным условиям.

Судом установлено, что соглашение о необходимости получения несовершеннолетними детьми дополнительного платного образования родителями не заключалось, не согласовывались и дополнительные расходы на приобретение средств связи (смартфона) несовершеннолетнему рбенку, в связи с чем расходы истца на оказание услуг в сфере образования не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов по оплате обучения совместных детей.

Расходы на приобретение одежды, как уже указывалось, также подлежат удовлетворению за счет уплачиваемых ответчиком алиментов, а расходы на приобретение телефона общей стоимостью <***> руб. нельзя отнести к расходам на приобретение вещи, жизненно необходимой несовершеннолетнему ребенку на момент его приобретения ребенку, без предварительного согласования таких расходов с ответчиком.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, истцом допустимых доказательств необходимости несения дополнительных расходов на общую сумму 41 971 руб., в том числе на оплату расходов на дополнительное образование детей (4950 руб. + 7575 руб.=12 525 руб.) и на их питание в школьной столовой (10 760 руб.); на приобретение смартфона (9496 руб.), женского костюма (9190 руб.), и наличия исключительных обстоятельства для таких расходов суду не представлено.

Заявленные ко взысканию дополнительные расходы необходимыми по смыслу, который придан законом указанной категории, не являются, представленные доказательства не подтверждают необходимости несения дополнительных расходов на содержание детей. Как видно из искового заявления, несовершеннолетние ФИО2, ФИО8 А.И. не имеют заболеваний или увечий, им не требуются оплата на посторонний уход, лечение, социальную адаптацию, проживают по месту жительства с матерью.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца об обязанности ответчика по возмещению дополнительных расходов на содержание детей по основаниям, изложенным в исковом заявлении истца и приведенным в описательной части решения, поскольку оплата родителем расходов на дополнительное образование детей, на питание в школьной столовой, на приобретение детям одежды и смартфона, равно как и недостаточность размера алиментов, не являются исключительными обстоятельствами для взыскания с ответчика дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 СК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом обстоятельств, позволяющие возложить на ответчика обязанность по возмещению вышеперечисленных затрат истца в качестве дополнительных расходов, обусловленных пунктом 1 статьи 86 СК РФ, объективно не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 86 СК РФ, статьей 43 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку мер для изменения размера алиментов им не предпринималось. Кроме того, как указано выше, перечисленные расходы к дополнительным расходам на детей не относятся, исключительных обстоятельств привлечения родителя, обязанного уплачивать алименты, к участию в несении дополнительных расходов, нет.

Установив все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания дополнительных расходов в рамках алиментных обязательств, и отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 дополнительных расходов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 20 985 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп. отказать.

ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО4 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина