Решение № 2-3365/2018 2-3365/2018~М-2679/2018 М-2679/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3365/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав, что ФИО2 на основании заявления от **, поданного в ПАО Сбербанк, получила международную банковскую карту <данные изъяты> № (№) с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 руб. Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации. Истец представил типовую форму кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитной карте, из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик первоначально погашал задолженность по кредитной карте, вносил платежи, однако позже перестал исполнять свои обязательства. По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 1122091,66 руб., в том числе: 507715,40 руб. – просроченный основной долг, 614376,26 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 1122091,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 810,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении, ФИО4 на основании заявления от **, поданного в ПАО Сбербанк, получила международную банковскую карту Visa <данные изъяты> № (№) с лимитом разрешенного овердрафта в размере 500 000 руб., то есть стороны заключили договор в офертно-акцептной форме в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления. ** ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждается справкой о заключении брака № от **, выданной отделом по ... и ... службы записи актов гражданского состояния ...

Из искового заявления следует, что кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, а именно, кредитное досье заемщика было утрачено в результате пожара в архивохранилище по адресу: ..., что подтверждается сводным актом об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны, от **, утвержденного директором ПЦП МСЦ «Амурский».

Между тем, заключение договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается выпиской заемщика из операций по мобильному банку, выпиской по счету, отчетом по кредитной карте за период с ** по **, из которых видно, что ответчик пользовался кредитной картой, снимал наличные денежные средства, вносил денежные средства на счет в счет оплаты платежей по договору кредитной карты.

Таким образом, ответчик принял заемные денежные средства, произвел уплату части долга, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении ответчиком ФИО1 конклюдентных действий, выражающих волю должника, направленную на заключение кредитного договора и признание долга.

Поскольку договор кредитной карты заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитной карты и Тарифах Банка.

Из представленной суду типовой формы индивидуальных условий по дебетовой карте с овердрафтом ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, приведенными в Общих условиях. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа в соответствии с правилами, приведенными в Общих условиях, на сумму неоплаченного основного долга (вошедшего в обязательный платеж) с даты, следующей за датой платежа, до даты полного погашения основного долга (вошедшего в обязательный платеж) начисляются проценты за пользование кредитом (раздел 4). Клиент осуществляет полное погашение обязательного платежа, рассчитанного на дату погашения задолженности, но не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету (раздел 6). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 Гражданского кодекса РФ, следовательно, у заемщика возникает обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно пользовался кредитом, однако свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 1122091,66 руб., в том числе: 507715,40 руб. – просроченный основной долг, 614376,26 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по договору кредитной карты.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 1122091,66 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13810,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной банковской карте <данные изъяты> № (№) в размере 1122091,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 810,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева