СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4582/2018 2-4582/2018~М-4208/2018 М-4208/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4582/2018

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Общества Коммерческий Банк «Приобье» к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Лем» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество Коммерческий Банк «Приобье» (далее – Банк «Приобье») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 20.06.2013 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 4950 000 рублей сроком до 19.06.2018 включительно под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору банком также заключен договор поручительства с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Лем» (далее – ООО «Строй-Лем»). Заемщик неоднократно допускал нарушение кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 21.06.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 633 677 рублей 16 копеек, из них: сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 23.02.2017 по 21.06.2018 в размере 340 716 рублей 86 копеек; сумма просроченных процентов по просроченному долгу за период с 23.02.2017 по 21.06.2018 в размере 292 960 рублей 30 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 20.06.2013 № в размере 633 677 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 537 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ООО «Строй-Лем» по доверенностям ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 20.06.2013 между Банком «Приобье» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 4950 000 рублей сроком до 19.06.2018 включительно под <данные изъяты> % годовых.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено копией лицевого счета, 03.07.2013 банк перечислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 4950 000 рублей, тем самым выполнив свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, предусмотренные указанным в договоре графиком.

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты на сумму кредита из расчета 15.5 % годовых. Проценты подлежат уплате за весь период пользования кредитом, по день фактической уплаты кредита. Начисление процентов производится исходя из действительного количества календарных дней в году. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. При наличии просроченных процентов за пользование кредитом процентная ставка увеличивается до 30,5 % годовых. В случае несвоевременного возврата кредита плата за пользование просроченным кредитом увеличивается до 31 % годовых (п. 2.4. – 2.4.5. договора).

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.06.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 633 677 рублей 16 копеек, из них: сумма просроченных процентов по основному долгу за период с 23.02.2017 по 21.06.2018 в размере 340 716 рублей 86 копеек; сумма просроченных процентов по просроченному долгу за период с 23.02.2017 по 21.06.2018 в размере 292 960 рублей 30 копеек.

Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг составляет иную сумму, либо отсутствует, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 20.06.2013 между истцом и ООО «Строй-Лем» заключен договор поручительства №п, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору от <дата> №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу данной нормы, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Учитывая изложенное, требование банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 633 677 рублей 16 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 537 рублей, которую истец уплатил при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Строй-Лем» в пользу Акционерного Общества Коммерческий Банк «Приобье» задолженность по кредитному договору от 20.06.2013 № в размере 633 677 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 537 рублей, а всего взыскать 643 214 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Латынцев А.В.