Решение № 2А-46/2018 2А-46/2018 ~ М-455/2017 М-455/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-46/2018

Дело №2а-46/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 05 февраля 2018 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

административного истца - ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - ФИО2

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и просят затребовать от пристава-исполнителя ФИО2 акт исполнительных действий, если он существует, от ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения в судебном заседании результатов замеров на их земельном участке, на основании ст.ст.6,50,64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ настоятельно напомнить о праве обратиться в Администрацию городского поселения для организации комиссии по земельным спорам ст.72 Земельного кодекса РФ и выезде её для проведения замеров земельных участков Т-вых и ФИО6, привлечь в комиссию бывшего директора ООО «Земля» ФИО4, адрес: <адрес>, тел.№, для привлечения ими понятых просят заранее сообщить им о выезде комиссии, до полного выяснения спора по границам земельных участков Т-вых, ФИО6 в соответствии со ст.41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта приостановить и на основании п.п.12 ст.42 вышеуказанного закона установить сроки приостановления.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы ФИО1, ФИО5 указали, что в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-75/2012 от 05 марта 2012 года, выданного Новониколаевским районным судом Волгоградской области, в апреле 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО7, геодезистом ФИО8 специальным прибором было произведено измерение их земельного участка, которое показало, что от точки Н1 до точки Н2 начала металлопрофильного забора его расстояние, согласно межевого плана ООО «Земля», уменьшено на 0,15 метров, у угла гаража на 0,45 метров и за гаражом на 0,55 метров. Это было подтверждено судебными приставами-исполнителями при замерах земельного участка в феврале 2016 года, в суд был представлен для приобщения к делу акт исполнительных действий, где прописано, что забор из металлопрофиля уже сдвинут на их земельный участок, чем уменьшена его площадь на 0,3 сотки, а сохранение расстояния в точках Н1 до точки Н2 16,504 метра невозможно. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 с их участием мерной лентой в тех же точках были произведены измерения, которые подтвердили предыдущие, а также уменьшение их земельного участка на 0,3 сотки. Он был уменьшен в 2010 году ФИО14, разобран сенник, демонтирован навес, закрыт проход, принадлежащий им, за их гаражом, о чем было заявлено в Администрацию городского поселения. Приставу-исполнителю ФИО2 после произведённых замеров их земельного участка ими было предложено обратиться в Администрацию городского поселения с требованием о создании комиссии по земельным спорам с выездом на земельные участки, <адрес>, для проведения замеров. Однако указанных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 января 2018 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9 ФИО17., ФИО9 ФИО18

В судебное заседание не явился административный истец ФИО5, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО9 ФИО15 ФИО9 ФИО16., извещались судом своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления возражают.

Суд, учитывая положения ст.150 КАС РФ, мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что ему не показали результаты исполнительных действий, которые производились на его участке. Когда он приехал в службу судебных приставов, отказали ознакомить его с этим актом, который якобы был составлен. Забор с сохранением 16,5 метров перенести нельзя, но судебные приставы настоятельно требуют, пристав начинает присылать обременения, требует исполнить решение суда в одностороннем порядке с его стороны, но он считает, что решение невозможно исполнить. Всё существовавшее на момент вынесения решения суда, существует по настоящее время. Он не согласен с решением суда, пристав должен вместе с ним довести эту ситуацию до суда. Он бы сделал упор на пересмотр решения суда, когда бы подтвердилось комиссией, что его участок захвачен, попросил бы дальнейшего расследования, а потом пересмотра.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что не понятно, какие действия судебного пристава административный истец обжалует, что именно судебный пристав-исполнитель не исполняет в течение долгого времени. Решение суда не исполнено, истец сам подтверждает, что как стоял забор в одном месте, так он там и стоит. На его взгляд, это просто попытка должников уйти от исполнения решения суда, чтобы не переносить этот забор и ничего не делать, так как нужно тратить денежные средства. Должник обязан предоставить доказательства, подтверждающие исполнение решение суда. Административный истец ни одного доказательства не предоставил, что исполнил решение суда от 2012 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями, поддержала объяснения административного ответчика ФИО2, пояснила, что не ясен предмет спора, что именно судебный пристав не сделал, в чем заключается его бездействие, либо какие действия он незаконно совершил в отношении должника. Судебный пристав исполняет вступившее в законную силу решение суда. Длительное время с 2012 года по сегодняшний день в соответствии с актом исполнительных действий ФИО2, решение не исполнено ни ФИО6, ни Т-выми, пристав не может самостоятельно окончить исполнительное производство на основании того, что оно не исполняется, должник должен в соответствии с законом предоставить суду подтверждение невозможности исполнения судебного акта. Орган, уполномоченный давать разъяснения решения суда, это суд, выдавший исполнительный документ. Приставу понятен порядок исполнения данного решения, но на сегодняшний день решение не исполнено. По исполнительному производству, где перенести забор, ФИО1 не является должником. Просит отказать полностью.

Как следует из отзывов заинтересованных лиц ФИО9 ФИО19, ФИО9 ФИО20 на административное исковое заявление, предъявленное административное исковое заявление не имеет ничего общего с защитой нарушенного права стороны исполнительного производства, направлено на переоценку установленных ранее судом фактов, и попытку представить неразрешенным спор, по которому состоялось вступившее в законную силу судебное решение. Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-75/2012, материалы исполнительного производства, суд находит требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.8 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64 - 68 названного Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами рассматриваемого дела, гражданского дела №2-75/2012, исполнительного производства установлено, что решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 03 мая 2012 года по гражданскому делу №2-75/2012 по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО9 ФИО21 ФИО9 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по встречному исковому заявлению ФИО9 ФИО23, ФИО9 ФИО24 к ФИО1, ФИО5 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании на ФИО1, ФИО5 возложена обязанность: демонтировать (перенести) частично ограждение, выполненное из профильного металлического листа, расположенное около границы земельных участков истцов и ответчиков на 0,85 метра от точки его начала с фасадной части домовладения в сторону земельного участка ФИО6, обеспечив соблюдение расстояния от точки Н1 от точки Н2 16,504 метра согласно схеме геодезических измерений межевого плана, выполненного ООО «Земля», демонтировать (перенести) частично ограждение, выполненное из шифера, расположенное на огороде, около границы земельных участков истцов и ответчиков на 0,5 метра в сторону земельного участка ФИО6, обеспечив его премыкание к углу гаража с соблюдением расстояния от точки Н1 до точки Н2 16,504 метра согласно схеме геодезических измерений межевого плана, выполненного ООО «Земля».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

05 октября 2012 года Новониколаевским районным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист в отношении взыскателя ФИО9 ФИО25 должника ФИО5, предмет исполнения - требования, изложенные в решении суда от 03 мая 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного решения суда в отношении должника ФИО5

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства акта о совершении исполнительных действий от 27 февраля 2016 года, согласно произведённым судебными приставами-исполнителями приблизительных измерений участка ФИО1, при демонтаже соблюдение границ от точки Н1 до точки Н2 на расстоянии 16,504 м. невозможно.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 27 января 2017 года заявление ФИО1 о разъяснении решения Новониколаевского районного суда от 03 мая 2012 года оставлено без удовлетворения.

Представленными административным ответчиком доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент совершения исполнительного действия решение суда в полном объёме не исполнено.

Разрешая исковые требования об истребовании от судебного пристава-исполнителя ФИО2 акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Нормы Законаоб исполнительном производстве не предусматривают, что у стороны исполнительного производства имеется право на получение от судебного пристава копий материалов исполнительного производства, а также не предусматривают обязанности судебного пристава предоставлять должнику, а также лицам, не являющимся стороной исполнительного производства, указанные копии.

Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих обращение должника ФИО5 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о получении копии акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 выдать административным истцам акт о совершении исполнительных действий у суда не имеется. Кроме того, по убеждению суда, указанный акт права и интересы административных истцов не нарушает, так как в нём содержится информация о неисполнении решения суда и иных значимых для исполнения решения суда обстоятельств указанный акт не содержит.

Разрешая требования административных истцов о необходимости понудить судебного пристава-исполнителя воспользоваться правом обратиться в Администрацию Новониколаевского городского поселения для организации комиссии по земельным спорам и выезде её для проведения замеров земельных участков Т-вых и ФИО6, с привлечением в состав комиссии ФИО10, суд также полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку, как было установлено в судебном заседании из объяснений административного истца ФИО1, границы земельных участков должника и взыскателя с даты вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ остаются неизменными, вступившее в законную силу решение суда является обязательным, а обстоятельства, установленные им, не могут опровергаться ни выводами специалиста, ни заключением комиссии в исполнительном производстве, ни каким-либо иным не основанном на законе способе.

По убеждению суда, административными истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат закону, а также нарушают их права, в данном случае, по убеждению суда, длительным неисполнением судебного акта нарушаются права взыскателей, однако, указанное обстоятельство не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Как установлено ст.ст.436, 437 ГПК РФ, суд вправе и обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в силу прямого указания закона, принятие к производству суда заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является основанием для обязательного приостановления судом исполнительного производства, по убеждению суда, в данном случае, весомых доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства, административными истцами не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, истребовании от пристава-исполнителя ФИО2 акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении воспользоваться правом обратиться в Администрацию Новониколаевского городского поселения для организации комиссии по земельным спорам и выезде её для проведения замеров земельных участков Т-вых и ФИО6, с привлечением в состав комиссии ФИО26, заблаговременном уведомлении их о выезде комиссии, приостановлении исполнительного производства с установлением сроков приостановления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Судья: