Решение № 2-163/2025 2-163/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-163/2025

Дело № 2-163/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 25 марта 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу умершего ФИО1, о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, гос.номер .... по риску «КАСКО», полис №..... 02.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ...., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ..... Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>, гос.номер .... были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.номер .... на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, гос.номер .... составила 938 573 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», ООО СК «Сбербанк Страхование» покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей. Невозмещённым остается сумма ущерба в размере 538573 рублей. Ответчик ФИО1 умер.

Просит взыскать за счет наследственного имущества 538573 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 15772 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 02.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ...., находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер ..... Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком. Автомобилю <данные изъяты>, гос.номер .... были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №SGZA0000490782В№0000001-06F00 об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП на объект независимой экспертизы автомобиль <данные изъяты>, гос.номер ...., величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа, с округлением составляет 1035 800 рублей.

Согласно страховому акту №№SGZA0000490782В№0000001 АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.номер .... на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, гос.номер .... составила 938 573 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111, 1112, 1114 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из уведомления ЕГРН от 11.02.2025 года, сведения о правах ФИО3 на недвижимое имущество отсутствуют.

Постановлением №71 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2024 года, следователем ОМВД России по Кугарчинскому району ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.264 ч.1, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого ФИО1

Из ответа Межрайонной ИФНС №25 по РБ, что у ФИО5 имелись счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата закрытия 09.12.2024 года и 06.01.2022 года, остатков на счетах не имеется. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган Управлением Росреестра, в собственности ФИО1 были зарегистрированы до 22.05.2023 года земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Сведения от Управления ГИБДД о наличии движимого имущества ФИО1 в налоговый орган не поступали.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.02.2025 года, в Едином государственном реестре недвижимости, сведения об имуществе ответчика отсутствуют.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от 25.03.2025 г., на имя ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу, представленному заведующим сектором ГК РБ по ГТН в МР Кугарчинский район, информация о зарегистрированных самоходных машинах, тракторах и прицепах к ним на имя ФИО1 отсутствует.

Наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

По сведениям Отдела ЗАГС Кугарчинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 29.01.2025 года, в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении ФИО1 записи актов о заключении брака, расторжении брака, наличии детей, не имеется. Родители ответчика ФИО6 и ФИО7 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество у ФИО1 не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не была установлена принадлежность ФИО1 какого-либо имущества, наследников принявших наследство после смерти ответчика не имеется, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ», не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу умершего ФИО1, о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года