Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017~М-1782/2017 М-1782/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1792/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Филатова О.В.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/17 по иску ФИО1 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежат 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, а ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение. ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает и не пользуется ею, фактически постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Принадлежащая ответчику 1/6 доля в праве общей собственности на спорную квартиру незначительна, не может быть реально выделена. В указанной выше квартире нет изолированной комнаты, которая по своей площади соответствовала бы доле ответчика в праве общей собственности на нее. На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, принадлежащую ФИО2, незначительной; установить выкупную цену 1/6 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру в размере 178000 рублей; заменить выдел 1/6 доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение выплатой ответчику денежной компенсации в размере ее рыночной стоимости в сумме 178000 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>; а также признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении около 20-ти лет, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, а также по содержанию указанной выше квартиры не несет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное с применением систем видеоконференц-связи в Ялтинский городской суд Республики Крым не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку от получения телеграммы с уведомлением о дате судебного заседания он уклонился, на звонки по представленным им самим контактным телефонам не отвечал, что подтверждается почтовым уведомлением о невозможности вручить телеграмму, справкой секретаря судебного заседания и сообщением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> № ***.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)…

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя…

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что Сызранским городским судом Самарской области были приняты надлежащие меры по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, а также что суду не представлены какие-либо доказательства в подтверждение наличия у ответчика не зависящих от него обстоятельств, вследствие которых извещение о времени и месте судебного заседания не было ему вручено и он не ознакомился с ним, суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежаще извещен о дате судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Вместе с тем, будучи опрошенным Ялтинским городским судом Республики Крым в порядке исполнения судебного поручения Сызранского городского суда Самарской области, ФИО2 иск не признал, пояснил, что в настоящее время он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение. Спорная квартира по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, ранее принадлежала его матери и отцу, а потому ему должна принадлежать не 1/6 доля в праве общей собственности на нее, а 1/2 доля в праве. Ответчик имеет желание пользоваться указанной выше квартирой, однако, у него нет такой возможности, в связи с чем он согласен получить денежную компенсацию в размере половины ее рыночной стоимости. С выводами отчета ООО «Росоценка» об определении рыночной стоимости квартиры от <дата> № *** ФИО2 не согласен, указанную в отчете стоимость жилого помещения полагает существенно заниженной, считает, что спорная квартира должна стоить более 5000000 рублей.

Суд, заслушав объяснения истца, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года № 6/8, при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из приведенных выше положений закона следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имуществе или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. (Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 года № 46-КГ16-8.)

Судом установлено, что квартира общей площадью 40,30 кв.м., в том числе жилой площадью 28,50 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, принадлежала на праве общей собственности ФИО3 и ФИО4 Указанное жилой помещение состоит из двух жилых комнат площадью 17,9 кв.м. и 10,6 кв.м., кухни, совмещенного санузла и коридора.

<дата> ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру, а также другого имущества.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являлись: его супруга – ФИО4, а также сыновья – ФИО5 и ФИО2 При этом, ФИО2 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельства о праве на наследство по закону ему выданы не были. ФИО4 и ФИО5 в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, фактически наследство приняли, поскольку продолжали пользоваться спорной квартирой, несли расходы по ее содержанию, оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлен факт принятия ФИО5 наследства после умершего <дата> отца – ФИО3, после чего нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

<дата> умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде 4/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, а также другого имущества. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 являлись ее сыновья – ФИО5 и ФИО2

При этом, ФИО5 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на 4/6 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру. ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение фактического принятия им наследства суду не представлены. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, иск ФИО2 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти <дата> матери ФИО4 оставлен без удовлетворения.

Таким образом, после смерти своих родителей ФИО5 унаследовал 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, а ФИО2 – 1/6 долю в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании договора дарения от <дата> ФИО5 подарил принадлежащие ему 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, своему сыну – ФИО1 Право собственности ФИО1 на 5/6 долей в праве общей собственности на указанную выше квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в Сызранском отделе Управления Росреестра по Самарской области.

ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Указанное выше жилое помещение является для истца единственным местом жительства.

Ответчик ФИО2 постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, п.г.т. Гурзуф, <адрес>, и является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение.

В квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, ответчик более 20-ти лет фактически не проживает, не пользуется указанной квартирой, не несет расходов по ее содержанию, оплате квартплаты и коммунальных услуг, вселяться в данное жилое помещение в настоящее время и проживать в нем ФИО2 также не намерен, что свидетельствует о том, что он не имеет существенного интереса в использовании указанного выше общего имущества.

Согласно отчету ООО «Росоценка» об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, от <дата> № ***, итоговая величина рыночной стоимости указанного выше жилого помещения составляет 1068235 рублей, а рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей собственности на него – 178000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от <дата> и от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>, договором дарения от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № ***, справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении от <дата> № ***, отчетом ООО «Росоценка» об определении рыночной стоимости квартиры от <дата> № ***, решениями Сызранского городского суда Самарской области от <дата> и от <дата>, копиями наследственных дел № ***-х/06 после смерти ФИО3 и № *** после смерти ФИО4, техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <дата>, копиями квитанций на оплату квартплаты и коммунальных платежей, адресной справкой от <дата>, договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, а также объяснениями истца в судебном заседании.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного жилого помещения имеет место исключительный случай, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего значительно большую долю в праве общей собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве общей собственности на имущество ФИО1 возможна, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить: прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение; а также взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей собственности на указанную выше квартиру в размере 178000 рублей за счет денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области на основании чека-ордера от <дата>.

Доводы ФИО2 о том, что ему на праве собственности должна принадлежать 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что после смерти своих родителей ФИО5 унаследовал 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, а ответчик – 1/6 долю в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость спорной квартиры составляет более 5000000 рублей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами. Более того, данные доводы опровергаются отчетом ООО «Росоценка» об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, от <дата> № ***, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, а потому у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с выплатой денежной компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, в размере 178000 рублей за счет денежных средств, внесенных ФИО1 на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области на основании чека-ордера от <дата>.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Непопалов Г.Г.