Приговор № 1-188/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Самара 27 ноября 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Овезова К.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-188/2018 по обвинению

ФИО2, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 56 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился, в принадлежащей Потерпевший №1 <адрес>, совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и Потерпевший №1, где совместно с последними распивал спиртные напитки.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 дождался, пока Потерпевший №1 уснёт, а ФИО1 не будет наблюдать за его преступными действиями. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 обыскал жилую комнату <адрес>, где находился Потерпевший №1, и, обнаружив, тайно похитил ноутбук «<...>, стоимостью <...> рублей; ноутбук «<...>, стоимостью <...> рублей; USB- модем <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд также учел, что ФИО2 по месту жительства характеризуется <...>

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, что ФИО2 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, явку с повинной, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно, совершения преступления против собственности с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму <...> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его обоснованности и признания иска подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в один год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей.

Вещественные доказательства, - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина



Суд:

Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вышутина Т.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ