Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2-345/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаровой А.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 182 963 руб. 48 коп., обращении взыскания на заложено имущество – автомобиль «<...>», <...> года выпуска, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 859 руб. 27 коп, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему на срок до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 474 427 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства - автомобиль «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер №. В целях обеспечения выданного кредита, между сторонами был заключен договор залога указанного транспортного средства №. Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита.

Представитель истца в судебном заседании основание, предмет иска, а также его обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнений не имел.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам договора, в том числе и кредитного, предоставлена возможность устанавливать в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и ФИО2, последнему выдан целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 474 427 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <...> % годовых за пользование кредитом (л.д. 18 – копия кредитного договора).

Пунктом 2 договора предусмотрена обязанность кредитора предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых Заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья).

Согласно п.п. 5.1 кредитного договора возврат суммы основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца путем обеспечения наличия на Счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 790 руб. 73 коп.

Подпунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено ответственность заемщика за несвоевременное внесении ежемесячного платежа в виде начисления неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Копиями платежных поручений №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт предоставления ФИО2 суммы кредита в размере 474 427 руб. 00 коп. (путем перечисления денежных средств на счета, указанные заемщиком в заявлении) (л.д. 22-26, 27-31).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № автомобиля «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет – <...>. Установлена залоговая стоимость автомобиля в сумме 390 200 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Историей погашения, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и размер задолженности, который составил 182 963 руб. 48 коп., из них: сумма основного долга – 68 406 руб. 52 коп., долг по погашению кредита – 87 454 руб. 13 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 7 535 руб. 00 коп., проценты (неустойка), начисленные на просроченный кредит – 17 610 руб. 54 коп., проценты (неустойка), начисленные на просроченные проценты – 1 957 руб. 29 коп. (л.д. 47-51, 52-55).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Подпунктом 5.5.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что начальная продажная цена автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) № устанавливается в размере залоговой стоимости указанной в п. 2.1. настоящего договора (390 200 рублей), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «БК-Аркадия», согласно которому рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) № на дату оценки составила 189 900 руб. 00 коп. (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства на основании представленных истцом данных о рыночной стоимости транспортного средства в размере 189 900 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 10 859 руб. 27 коп. (л.д. 15,16), которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ОГРН №) сумму 193 822 (сто девяносто три тысячи восемьсот двадцать два) рубля 75 копеек, в том числе 182 963 рубля 48 копеек – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 859 рублей 27 копеек – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<...>», <...> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет – <...>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 189 900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей. Полученные от реализации заложенного движимого имущества денежные средства направить на погашение задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 07.07.2017 года.

Судья (подпись)