Решение № 2-1798/2024 2-1798/2024~М-1539/2024 М-1539/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1798/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2024 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Волкова Н.Н. при секретаре судебного заседания Чаплиевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2024 (УИД 38RS0025-01-2024-002394-82) по исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (сокращенное наименование Администрация муниципального образования «город Усть-Кут») к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «город Усть-Кут» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием признать утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, муниципальное образование «город Усть-Кут» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение <адрес>, на основании ордера № от 16.11.1992 года было предоставлено ФИО2, в качестве членов ее семьи в ордер были включены: ФИО3 – муж, Янус Елена – дочь. ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ году, о чем составлена актовая запись о смерти, содержащаяся в ЕГР ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти, содержащаяся в ЕГР ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию и фактически проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, с 2014 года в спорном жилом помещении никто не проживает. Ответчик добровольно выехала из вышеуказанного жилого помещения, длительное время проживает в другом городе. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику со стороны собственника жилого помещения и иных лиц не чинились. В ходе обследования жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира находится в запущенном состоянии. В квартиру имеется свободный доступ, окна разбиты. В квартире складируется бытовой мусор. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы путем фотографирования. Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания, включен в программу переселения на 2022 г. ФИО1 было предложено для участия в программе представить правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается письмом администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) направленным в адрес ФИО1 В установленный срок ответчиком документы не представлены, в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) она не обращалась.

Истец Администрация муниципального образования «<адрес>» извещенный через представителя лично под роспись, а также в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом и своевременно, для участия в разбирательстве по делу своего представителя не направил, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представителем заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу посредством почтовой связи по месту регистрации надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным для суда причинам, об уважительности причин неявки в установленной законом форме не сообщила, как и о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2, вместе с ней в ордер вписаны члены семьи нанимателя: ФИО3 (муж), Елена (дочь).

В связи, с чем судом установлено, что ответчики вселены в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения (ордера) и жилое помещение предоставлено им в бессрочное пользование.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту в Управлении ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС.

ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту в Управлении ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается сведениями ЕГР ЗАГС.

Согласно данным поквартирной карточки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в жилом помещении на регистрационном учете никто не значится. ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ году.

Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, признан аварийным и непригодным для проживания, включен в программу переселения на 2022 г.

ФИО1 было предложено для участия в программе представить правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается письмом администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) направленным в адрес ФИО1

В установленный срок ответчиком документы не представлены, в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) она не обращалась.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному комиссией МКУ «Служба заказчика по ЖКХ» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) провели осмотр спорного жилого помещения. В ходе осмотра было установлено, что квартира находится в запущенном состоянии. В квартиру имеется свободный доступ, окна разбиты. В квартире складируется бытовой мусор. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированы путем фотографирования. Из чего сделан вывод, что спорное помещение не является жилым.

ФИО1, имеет на праве собственности комнату <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, где она также имеет постоянную регистрацию.

Наниматель ФИО1 имела возможность пользоваться спорной квартирой, каких-либо препятствий ей не чинилось, но в спорной квартире она не проживает длительное время, квартира пустует с 2014 года.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд считает установленным, что ответчики ФИО1, являясь членом семьи умершего нанимателя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имела реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, однако своим правом не воспользовалась, продолжительное время в квартире не проживает, выселились в добровольном порядке, не выполняла обязательства по договору социального найма, в том числе и обязанность по содержанию, текущему ремонту и оплате коммунальных услуг, вселяться не пыталась, то есть отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, выехала на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, до признания дома аварийным, и длительное отсутствие ответчика не является временным.

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, а также обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

В связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», названные выше обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехала и по своему выбору не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, вселиться не пыталась, нуждаемости в квартире не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 января 2025 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Судья: Н.Н. Волков

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025 г.