Решение № 2-239/2019 2-239/2019(2-9185/2018;)~М-9540/2018 2-9185/2018 М-9540/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Фаизовой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО5,

представителя ответчиков УФССП по РБ, ФССП России по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ находилось исполнительное производство, возбужденное < дата > на основании исполнительного листа от < дата >, выданного Кумертауским городским судом РБ о взыскании с ФИО2 алиментов на ее содержание. В настоящий момент исполнительный лист находится на исполнении в Кумертауском городском отдела судебных приставов УФССП по РБ. < дата > на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должнику ФИО2 было запрещено совершать действия по отчуждению квартиры, а Кумертаускому отделу Управления ФРС по РБ запрещено совершать действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: .... В связи с тем, что ФИО2 выплачивал алименты нерегулярно, у него образовалась задолженность по алиментам в размере 643 589 рублей. В 2013 году истец начала собирать документы для подачи иска в суд о взыскании неустойки по алиментам. < дата > истцом получено уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ о том, что имеется запрет на совершение действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: .... В мае 2013 года ФИО1 подан иск о взыскании неустойки по алиментам, при рассмотрении которого выявлено, что по состоянию на < дата > собственником вышеуказанной квартиры является не ФИО8, а семья Я-вых. Решением мирового судьи судебного участка ... по ... о < дата > с ФИО2 взыскана неустойка за невыплату алиментов в размере 1 848 036 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от < дата > возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании неустойки за неуплату алиментов. Истец обратилась в Кумертауский городской суд о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества незаконными. Решением Кумертауского городского суда от < дата > требования истца удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > решение суда оставлено без изменения. Истец обратилась в Советский районный суд ... РБ с иском о возмещении ущерба, причиненного действиями должностного лица. Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение суда оставлено без изменения. Определением Президиума Верховного Суда РБ от < дата > в удовлетворении жалобы отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от < дата > жалоба ФИО1 удовлетворена, апелляционное определение от < дата > отменено. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в ее пользу взыскано 643 589, 15 рублей. Таким образом, пять долгих лет, пока шли споры, истец переживала, не спала ночами, боролась и добивалась справедливости. В связи с этим считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 300 000 рублей.

Представитель третьего лица Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что длительное время велась переписка с ответчиком, в последующем действия судебного пристава признаны незаконными, пройдено несколько судебных инстанций. Изначально иск о взыскании компенсации морального вреда не подавался, так как не был удовлетворен иск о возмещении убытков, поскольку указывалось об отсутствии причинно-следственной связи. Считают, что срок исковой давности следует исчислять с 2018 года, когда были удовлетворены требования о возмещении ущерба и установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, соответственно срок исковой давности не пропущен. Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ, срок исковой давности не распространяется на требования, которые затрагивают личные нематериальные блага.

Представитель ответчиков УФССП по РБ, ФССП России по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как требования вытекают из имущественного спора. Кроме того, пояснила, что цена иска является завышенной.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Кумертауского городского суда РБ от < дата > с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание сына ФИО2. Исполнительный лист по указанному делу предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГО УФССП России по РБ от < дата > ФИО2 объявлен запрет на продажу жилой площади по адресу: ..., в связи с образованием задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП России по РБ от < дата > меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры по адресу: ..., - отменены.

< дата > на основании договора купли-продажи ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ....

Решением Кумертауского городского суда РБ от < дата > действия судебного пристава-исполнителя Кумертауского городского отдела УФССП России по РБ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., признаны незаконными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата > решение Кумертауского городского суда РБ от < дата > оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о взыскании ущерба, причиненного действиями должностных лиц – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... РЬБ от < дата > оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от < дата > апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата > отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... РБ от < дата > отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 643 589, 15 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда..

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Статьей 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от < дата > N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

Заявленные ФИО1 исковые требования в перечень, предусмотренный ст.208 ГК РФ, не входят.

В данном случае предметом спора является взыскание компенсации морального вреда вследствие незаконных действий должностного лица, повлекшее причинение истцу убытков, то есть требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав истца.

В силу изложенного, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, который предусмотрен для защиты вышеуказанных имущественных прав частью 1 ста.196 ГК РФ, то есть три года.

О нарушении имущественных прав истцу стало известно не позднее < дата > – даты вынесения решения Кумертауского городского суда РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на отчуждение должником квартиры по адресу: ....

Довод истца, что о нарушении ее права ей стало известно лишь после вынесения судебного акта о взыскании в ее пользу причиненных незаконными действиями убытков, суд находит необоснованным, поскольку указанные убытки являются следствием незаконных действий судебного пристава-исполнителя, установленных решением суда от < дата >.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию о компенсации морального вреда истек < дата >, в то время как исковое заявление подано в суд < дата >, по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, которой на каждую сторону возложено бремя доказывания обстоятельств, заявляемых в качестве оснований своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что она обращалась в суд в пределах трех лет со дня, когда стало известно о нарушенном праве.

Поскольку в данном случае истец пропустил установленный срок для обращения в суд, а ответчик до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности, указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что защиту нарушенного права по истечении срока исковой давности законодатель расценивает как исключительный случай, определяя примерный круг обстоятельств, при наличии которых возможно его восстановление.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению истца в суд, у суда не имеется правовых оснований для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено < дата >.